Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın ... esas numaralı dosyası ile 17/05/2008 tanzim, 20/06/2008 vade tarihli bononun ödenmediği gerekçesiyle icra takibine dayanak yapılarak davacı hakkında ilamsız takibe başlanıldığını, zaman aşımına uğramış bonoya dayanarak takip yapıldığını, müvekkilinin borcunu takip öncesi ödediğini, ancak sehven icra müdürlüğüne borca itiraz etmesi gerekirken, ...'ne başvurduğunu, itirazın reddedildiğini, takibin kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17/05/2008 tanzim, 20/06/2008 vade tarihli 12.555,00 TL asıl borç ve bu borcun ferilerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, ... sayılı takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak kaydı ile...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/634 KARAR NO : 2023/179
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/05/2014 ... DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın ... esas numaralı dosyası ile 17/05/2008 tanzim, 20/06/2008 vade tarihli bononun ödenmediği gerekçesiyle icra takibine dayanak yapılarak davacı hakkında ilamsız takibe başlanıldığını, zaman aşımına uğramış bonoya dayanarak takip yapıldığını, müvekkilinin borcunu takip öncesi ödediğini, ancak sehven icra müdürlüğüne borca itiraz etmesi gerekirken, ...'ne başvurduğunu, itirazın reddedildiğini, takibin kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17/05/2008 tanzim, 20/06/2008 vade tarihli 12.555,00 TL asıl borç ve bu borcun ferilerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, ... sayılı takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın görevli mahkemede açılmadığından görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; işbu davaya konu .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde bono ile borçlu davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya tebligat yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra mahkemesinde borca itiraz davası açıldığını, itirazın reddedildiğini, davacının müvekkiline takipte belirtildiği şekilde borcu bulunduğunu, borcun ödenmediğini, takibe konulan bono dışında bir kısım bono asıllarının da müvekkilinde olduğunu, yapıldığı iddia edilen ödemelerin davacının borcuna mahsuben yapılmadığını, ...'nun borcuna mahsuben yapıldığını, dava konusu edilen bonolara mahsuben yapılmadığının açık olduğunu, davacının başkasının borcu için yapılan ödemeleri sahiplenerek kendi borcunun ödendiğine delil göstermeye çalışmasının kötü niyetli olarak hareket edildiğini açıkça ortaya koyduğunu, ödemelerin ... tarafından yapıldığını, davacının müvekkiline olan borcunu ödediğini müvekkili şirket yetkilisinin ödemelerin takibe konu bonolar ile ilgili olarak yapılmış olduğu yönündeki kabulünü de içerir ibçimde imzasını taşıyan yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek esastan da davanın reddine, haksız ve mesnetsiz dava sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. BİRLEŞEN .... DAVA : D...