Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin...den kurumsal abone hizmeti almakta iken,... Hizmetleri İletişim... adına ... Şubesi'nden ... isimli davalı çalışanının müvekkilinin GSM operatörünü değiştirmesi ve ... taşıması halinde ...e ödenecek cezai ücreti kendilerinin ödeyeceklerini taahhüt ettiğini, buna güvenerek ...deki hatlarını .. taşıdıklarını,...in bu nedenle müvekkiline gönderdiği 20.10.2015 tarihli faturaya yansıtılan 8.573,11 TL'lik cayma bedelini ödemek zorunda kaldıklarını, 19.11.2015 tarih ve 15173 yevmiye nolu .... Noterliğinin ihtarnameyle kendilerine ödenmesinin talep edildiği halde ödenmediğini belirterek ve fazlaya ilikin haklarını saklı tutarak 8.573,11 TL'ye cezai şart niteliğindeki cayma bedelinin davalıdan tahsiliyle müvekkiline...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/194 KARAR NO : 2022/674
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin...den kurumsal abone hizmeti almakta iken,... Hizmetleri İletişim... adına ... Şubesi'nden ... isimli davalı çalışanının müvekkilinin GSM operatörünü değiştirmesi ve ... taşıması halinde ...e ödenecek cezai ücreti kendilerinin ödeyeceklerini taahhüt ettiğini, buna güvenerek ...deki hatlarını .. taşıdıklarını,...in bu nedenle müvekkiline gönderdiği 20.10.2015 tarihli faturaya yansıtılan 8.573,11 TL'lik cayma bedelini ödemek zorunda kaldıklarını, 19.11.2015 tarih ve 15173 yevmiye nolu .... Noterliğinin ihtarnameyle kendilerine ödenmesinin talep edildiği halde ödenmediğini belirterek ve fazlaya ilikin haklarını saklı tutarak 8.573,11 TL'ye cezai şart niteliğindeki cayma bedelinin davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davaya karşı yazılı ya da sözlü bir beyanda bulunmamış, isticvap üzerine davalı yetkilisi dava dilekçesine ekli belgedeki imzanın yetkiliye ait olmadığı ve ...z isimli çalışanın bulunduğu , ancak şirket adına taahhütte bulunma yetkisinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı çalışanının Turkcell'de olan abone hizmet sözleşmesinin iptal edilmesi ve Vodafone geçilmesi halinde ...le sözleşme kapsamında ödenmesi kararlaştırılan cezai şart- cayma bedelini kendilerinin ödeyeceği taahhüdüne dayalı olarak alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce... karar sayılı ilam ile davacının davasının reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinafı üzerine dosyanın .... Dairesine gönderildiği anılan dairece 16/02/2022 tarih ...karar sayılı ilamı ile; ".... dava konusu olayda meydana gelen ve davacı tarafından tazmini talep edilen zararın, adam çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan zarar olduğu kabul edilerek, bu çerçevede yapılacak değerlendirme neticesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalı çalışanının davalı şirketi temsile yetkili olmadığı, borç altına sokacak belge imzalama yetkisinin bulunmadığı ve taahhütnameden doğan zararın davalıdan istenemeyeceği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu durumda, mahkemece; dava konusu olayda TBK'nun 66.maddesi gereğince adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu kapsamında davanın esası hakkında inceleme yapılarak, taraflardan delilleri sorularak, ... soruşturma dosyası da gözetilere...