Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2022/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 K. 2022/511

E. 2022/438K. 2022/51113 Ekim 2022
icra takibitazminatmenfi tespitihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolumaaş haczitedbir kararıborçlu olunmadığının tespititespit davasıicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyası ile 27/01/2020 tarihinde 06/05/2019 vade tarihli 18.500,00-TL bedelli nakden kaydı bulunan bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ...de doktor olması hasebiyle Tebligat Kanunu 21.madde 2.fıkra gereği 24/02/2020 tarihinde ... muhtarına tebliğ edildiğini, icra takibine konu bonoya istinaden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, 06/03/2019 tarihinde paraya ihtiyacı olmasını arkadaşları ...ve icra takip dayanağı bonoda kefil olarak gözüken ...a iletmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2022/511

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyası ile 27/01/2020 tarihinde 06/05/2019 vade tarihli 18.500,00-TL bedelli nakden kaydı bulunan bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ...de doktor olması hasebiyle Tebligat Kanunu 21.madde 2.fıkra gereği 24/02/2020 tarihinde ... muhtarına tebliğ edildiğini, icra takibine konu bonoya istinaden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, 06/03/2019 tarihinde paraya ihtiyacı olmasını arkadaşları ...ve icra takip dayanağı bonoda kefil olarak gözüken ...a iletmesi üzerine şahısların müvekkili ...ile tanıştırdığını, ...ın müvekkiline ihtiyaç duyduğu parayı ana para ve aylık %20 faiz olarak 18.500,00-TL karşılığında verebileceğini söylediğini, Müvekkilinin ihtiyacı sebebiyle bu hususu kabul ettiğini, bu uğurda 15.000,00-TL para, 06/03/2019 tarihinde ...nın hesabından müvekkil hesabına gönderildiğini, ilgili borcun kartsız işlemler şeklinde banka kanalıyla ödendiğini, nitekim ödeme esnasında, alacaklı ...ile iletişime geçildiğini ve alacaklı ...ise ... isimli şahısın banka hesabına ödenmesini talep ettiğini, alacaklının talebi üzerine müvekkilinin kendisine ...hesabından gönderilen 15.000,00-TL bedel, 18.500,00-TL olarak 3.500,00-TL taksitler halinde ... isimli şahsın banka hesabına kartsız ödemeler halinde gerçekleştirdiğini, buna rağmen alacaklı ...ın, kötü niyetli davranarak 18.500,00-TL bedelli bonoyu kızı davalı ...a ciroladığını, davalı ...'ın ise bedelsiz kalan bono sebebiyle haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, haklı davanın kabulü ile, davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olmak üzere veyahut mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde belirlenecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten haksız ve kötü niyetli icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hak, talep ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... aleyhinde ... sayılı icra dosyası 27...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2022/533

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2022/729

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2023/83

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/230

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/725

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/322

9 Haziran 2022