DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan icra takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sistemine yapılan müracaattan olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinden alınan mallar karşılığı kesilen faturalar nedeniyle cari hesapta 195.346,55 TL bakiye borç oluştuğunu, borçların ödenmesi için noter marifetiyle yapılan ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Sağlık Bakanlığınca geliştirilen proje kapsamında Ürün Takip Sistemi'nde görüldüğü üzere, satışı yapılan ürünlerin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/318 KARAR NO : 2022/533
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan icra takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sistemine yapılan müracaattan olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinden alınan mallar karşılığı kesilen faturalar nedeniyle cari hesapta 195.346,55 TL bakiye borç oluştuğunu, borçların ödenmesi için noter marifetiyle yapılan ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Sağlık Bakanlığınca geliştirilen proje kapsamında Ürün Takip Sistemi'nde görüldüğü üzere, satışı yapılan ürünlerin sisteme işlendiğini, davalıya teslim edildiğini, fatura numaralarının kayıtlarda ve sistemde görüldüğünü, davalının almış olduğu ürünleri sözleşmeye aykırı olarak sattığını, müvekkilinin daha sonra bu malları piyasadan toplayarak daha fazla zarara uğradığını, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura münderecatını kabul ettiğini, taraf defterlerinin incelenmesi durumunda davalı şirketin borçlu olduğunun görüleceğini, taraflar arasındaki anlaşmanın kasten ihlal edilerek farklı şirketlere satış yapıldığını, borçların ödenmediğini, icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu alacağı tahsil etmesinin gün geçtikçe zorlaştığını, davalının mal kaçırma ihtimalinin arttığını, borca karşılık menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz Kararı verilmesinin talep edildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz sebebiyle, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin istendiğini, bu nedenle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, İhtiyati Haciz konulmasına, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının distribütörü olduğu ... adlı ilacın müvekkili tarafından satılması hususunda ticari bir ilişkisi bulunduğunu, fakat dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, faturaların vasıf, mahiyet ve dayanağı hakkında herhangi bir izahat verilmediğini, ticari mal satımında, malın gönderilmesi...