DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Mahallesi ...Cad. ... Çarşı No:... .../DİYARBAKIR adresinde bulunan taşınmazı ... isimli şahıstan kiraladığını, Müvekkili tarafından kiralanan taşınmazın elektrik aboneliği ... tesisat numarası ile ... isimli bir şahsın adına kayıtlı olduğunu, müvekkili kiracı olarak elektrik aboneliğini üzerine almak istediğini, ve gerekli evraklar ile beraber davalı... Perakende Satış A.Ş' ye başvurduğunu, ancak davalı şirket önceki abonenin borçlarını gerekçe göstererek müvekkilinin abonelik yapma talebini geri çevirdiğini, müvekkilinin yazılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Mahallesi ...Cad. ... Çarşı No:... .../DİYARBAKIR adresinde bulunan taşınmazı ... isimli şahıstan kiraladığını, Müvekkili tarafından kiralanan taşınmazın elektrik aboneliği ... tesisat numarası ile ... isimli bir şahsın adına kayıtlı olduğunu, müvekkili kiracı olarak elektrik aboneliğini üzerine almak istediğini, ve gerekli evraklar ile beraber davalı... Perakende Satış A.Ş' ye başvurduğunu, ancak davalı şirket önceki abonenin borçlarını gerekçe göstererek müvekkilinin abonelik yapma talebini geri çevirdiğini, müvekkilinin yazılı başvurusuna ... sayılı yazı ile cevap veren davalı'' bahse konu aboneliğin ... adına devam ettiğinin görüldüğünü ve bahse konu abonede hangi tarihten itibaren fiili kullanıcı olduğunun belgelenemediği gerekçesi ile talebinin reddedildiğini, kiracı olmasına rağmen bahse konu yerin kullanım hakkının kendisinde olmadığı gerekçesiyle müvekkilinin başvurusunun reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin önceki abone konumunda bulunan şahsın borçlarından sorumlu tutulamayacağını, öncelikle ve ivedilikle yaşanan mağduriyetin giderilmesi anlamında davalı şirketler nezdinde ... numaralı elektrik aboneliğinin yeni abonelik sözleşmesi ile müvekkiline devri ile elektrik enerjisi sağlanması ve davalı şirketlerce elektriğin kesilmemesi hususunda teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, usul ve yasaya uygun bir devir başvurusu bulunmadığını, müvekkili şirket, elektrik satışına ilişkin sözleşme ve sözleşmenin eki olarak kabul edilen müşteri hizmetleri yönetmeliğine göre elektrik satışı yapmakta olduğunu, aboneler ise, hizmet alımı ve sözleşme gereği tükettikleri elektrik enerjisi bedelini ödemekle yükümlü olduklarını, abonelik kapattırılmadan başka bir abonelik verilmesinin mümkün olmayacağını, abonenin aboneliğini kapattırması ve akabinde davacının abonelik başvurusunda bulunması gerekeceğini, davacı dava dilekçesinde abonelik tesisi talep ettiği taşınmazı ... tarihinde kiraladığını ancak önceki kiracının borcundan dolayı müvekkili şirket tarafından kendisine yeni abonelik verilmediğini iddia ettiğini, ancak müvekkili tarafından yapılan saha tespiti neticesinde davacının 3-4 yıldır söz konusu yeri kullandığı tespit edildiğini, davacı söz konusu yeri 3-4 yıldır kullanmasına rağmen abonelik...