Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Cad. 1. Km ... ... Mah. .../... adresinde akaryakıt istasyonu bulunmakta olduğunu, bu istasyonda ... tesisat numarası ile davalı şirkete ait enerji aboneliği bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin akaryakıt istasyonu işletme faaliyetini 2016 yılından bu yana sürdürmekte olduğunu ve 2019 yılı ocak ayına kadar elektrik enerjisi kullanım bedelini düzenli olarak ödemiş olduğunu, ancak müvekkil şirkete 2019 yılı ocak ayından itibaren yüksek tutarda, enerji kullanım bedelleri yazılmaya başlandığını, müvekkilinin önceki dönem elektrik kullanımları ile ocak 2019 tarihinden sonraki faturalar arasında fahiş oranda fark bulunmakta olduğunu, müvekkil şirket artan faturalardan sonra davalı kuruma başvuru yapıp...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Cad. 1. Km ... ... Mah. .../... adresinde akaryakıt istasyonu bulunmakta olduğunu, bu istasyonda ... tesisat numarası ile davalı şirkete ait enerji aboneliği bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin akaryakıt istasyonu işletme faaliyetini 2016 yılından bu yana sürdürmekte olduğunu ve 2019 yılı ocak ayına kadar elektrik enerjisi kullanım bedelini düzenli olarak ödemiş olduğunu, ancak müvekkil şirkete 2019 yılı ocak ayından itibaren yüksek tutarda, enerji kullanım bedelleri yazılmaya başlandığını, müvekkilinin önceki dönem elektrik kullanımları ile ocak 2019 tarihinden sonraki faturalar arasında fahiş oranda fark bulunmakta olduğunu, müvekkil şirket artan faturalardan sonra davalı kuruma başvuru yapıp faturalardaki fahiş orandaki artışın sebebi ile ilgili bilgi istemiş olduğunu ancak davalı kurumun bu durum ile ilgili hiçbir şekilde müvekkiline geri dönüş yapmamış olup fahiş miktarlı faturaları düzenlemeye devam etmiş olduğunu, müvekkilinin bu süre zarfında her şeye rağmen yüksek miktarda kesilen faturaları ödeyip ... görevlilerinin gereğini yapmasını beklediğini, arz ve izah edilen sebepler neticesinde; müvekkilinin enerjisinin haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmesi işleminin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, gerçek enerji tüketim bedelinin tespitini, müvekkilimizin enerjisinin haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmesi işleminin durdurulması yönünde tedbir kararının verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Dağıtım A.Ş vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacı yanın yüksek oranda fatura tahakkuk ettirildiğini ileri sürdüğünü, bu durumda açılan davanın muhatabının ... kurumu olup davanın ...'a karşı açılması gerektiğini, dava dilekçesi incelendiğinde husumetin ...'a yönetildiğinin görüldüğü, dolayısıyla husumetin yanlış şirkete yöneltilmiş olduğunu, zira; Elektrik abonelik sözleşmesinin yapılması ve fatura bedellerinin tahsilatı ... Parekende Satış A.Ş ile yapılmakta olup; ... ile ... birbirinden farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, bu nedenle başvurucunun talebinin müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini ye...