DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin 18.01.2020 günü davalılardan ... yönetimindeki ve diğer davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı aracın müvekkili yönetimindeki ... plakalı Motosiklete çarpmak suretiyle kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla kamu davasının sürdüğünü, müvekkilinin kazadan sonra tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, bileğinde his kaybı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2023/1117
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin 18.01.2020 günü davalılardan ... yönetimindeki ve diğer davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı aracın müvekkili yönetimindeki ... plakalı Motosiklete çarpmak suretiyle kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla kamu davasının sürdüğünü, müvekkilinin kazadan sonra tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, bileğinde his kaybı olduğunu, davalı şirkete 06.08.2020 tarihinde başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyete uğradığını meslekte kazanma gücünü kaybettiğini ve geçici iş göremezlik zararının da olduğunu, ayrıca tedavi giderlerinin de olduğunu, davanın kabulü ile, maddi tazminat talepleri yönünden; Kusur, Maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair hakları da saklı kalması kaydıyla, 6100 sayılı HMK'nun m.107 hükmü uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak (davalılardan sigorta şirketi yönünden olay tarihindeki poliçe limiti aşılmamak üzere) 3.500,00 TL kalıcı maluliyet, 2.500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı giderleri, 500,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 7.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve AAÜT uyarınca vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlulukları çerçevesinde tahsiline, manevi tazminat talepleri yönünden 100.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin ise kaza tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve AAÜT uyarınca vekalet ücretiyle birlikte davalılardan ...'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... no.lu ve 25.10.2019/2020 vadeli poliçeyle trafik sigortalı olduğunu, davacının sorumluluğunun poliçe genel şartlarıyla sınırlı olduğunu, bedeni zararlarda azami poliçe limitinin 410.000,00 TL olduğunu, poliçenin bir zarar sigortası olduğunu, gerçek maddi zararın tespitinin gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarından öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kazanın hangi nedenle oluştuğunun araştırılması gerektiğini, ayrıca araçtaki bir teknik arızanın kazaya neden olup olmadığının da belirlenmesi g...