Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/311 · K. 2023/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 K. 2023/904

E. 2019/311K. 2023/90422 Aralık 2023
takashapis hakkıicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasızilyetlikhaciziadeödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsilitahsil harcıdava ehliyetihizmet sözleşmesihizmet alımıeşya alacağıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı adına cari hesaptan kaynaklı alacak talepleri ileri sürülerek Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 103.806,00 TL. tutarında icra takibine başladıklarını, davalı şirketin borca kısmi itiraz ettiğini ve 71.095,00 TL.'lik kısmını kabul etmediklerini, itiraz dilekçesinde 01.09.2018-28.02.2019 tarihleri arasında iş yeri bünyesinde dava dışı ... A.Ş. ile yemek üretim faaliyetlerinde bulunulduğunu, bu süre zarfında işçilerin hakedişlerinin ödenmediğinin ileri sürüldüğünü, davalı firmanın bu alacaklarla ilgili olarak asıl işveren sıfatı taşıdıklarını, bir kısım işçilere ödeme yapıldığını, bir kısım işçilere de ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2023/904

BİRLEŞEN İST. ...ATM'NİN... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA TARİHİ : 16/09/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali, birleşen davada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada Davacı vekili tarafından sunulan 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı adına cari hesaptan kaynaklı alacak talepleri ileri sürülerek Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 103.806,00 TL. tutarında icra takibine başladıklarını, davalı şirketin borca kısmi itiraz ettiğini ve 71.095,00 TL.'lik kısmını kabul etmediklerini, itiraz dilekçesinde 01.09.2018-28.02.2019 tarihleri arasında iş yeri bünyesinde dava dışı ... A.Ş. ile yemek üretim faaliyetlerinde bulunulduğunu, bu süre zarfında işçilerin hakedişlerinin ödenmediğinin ileri sürüldüğünü, davalı firmanın bu alacaklarla ilgili olarak asıl işveren sıfatı taşıdıklarını, bir kısım işçilere ödeme yapıldığını, bir kısım işçilere de ödeme yapılacağı ihtimalinde olduklarını, dava dışı ...A.Ş. ile davacı şirket arasında organik bir bağın bulunduğunun ileri sürüldüğünü, ancak davacı firma ile bu şirket arasında hiçbir bağ bulunmadığını, şirketlerin ortak, yetkili ve adres bilgilerinin farklı olduğunu, şirketin kuruluş tarihi, 12.11.2018 olduğunu, bu tarihten önceki alacak kalemlerinin şirkete yüklenemeyeceğini, ayrıca bahsi geçen işçilere yapılmış veyahut yapılması muhtemel alacaklardan şirketin sorumlu olmadığını, bu konuda açılmış bir rücu davasının da bulunmadığını iddia ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul'daki iki ayrı adresteki fabrikalarını Ömerli Mahallesi...Sok. No: ... Arnavutköy/İstanbul adresindeki yeni binasına taşındığını ve 01/09/2018 tarihinden itibaren fabrikanın faaliyete geçtiğini, ... A.Ş. İle 01/09/2018 tarihinden itibaren davacının fabrika mutfağında kendi işçileri ile yemek üretimine başlandığını, aynı zamanda ... Gıda San. Tic. A.Ş.nin tedarikçisi olduğunu, yemek firmasının davacının işyerlerindeki aletlerine haciz uygulandığını, hacizler sonrasında şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin kurulduğunu, 28/02/2019 tarihine kadar davacı firmanın mutfağında yemek ürettiğini, davalının davacının mutfağında çalıştırdığı işçilerin ücretlerini ödemediğini, 6 işçinin ödenmeyen ancak muaccel olan hakları ve ödenmeyen SGK pirimlerinin zaman aşımı süresi boyunca hapis hakkı uygulandığını, dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 65.856 TL.'nin 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizinden aşağı olmamak üzere faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 5.239 TL. İçin ...m.950 uyarınca hapis hakkı kullandık...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/396

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2023/721

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2024/831

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/733

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/343

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/351

9 Mayıs 2024