DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve İşletme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalının ... plakalı araç ile 11.11.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın durdurulduğunu, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/596 Esas KARAR NO :2024/44
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve İşletme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalının ... plakalı araç ile 11.11.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın durdurulduğunu, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18'inci maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, işlemiş faiz miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasa'nın 2'nci maddesi hükmüne göre değişken bir özellik kazanmış olduğundan davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı Avans Faiz Oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak belirlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkili aleyhinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, müvekkilinin borca itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu, huzurda görülmekte olan davada genel yetkili mahkemenin HMK'nın 6. maddesi uyarınca müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile) Mahkemeleri olduğunu, davacının, dava dilekçesinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla 11.11.2020 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin müvekkili şirketin işletmesinde olan köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını beyan ettiğini, söz konusu borcun para cezası niteliğin...