DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, 28.07.2015 tarihinde sürücü ...ın idaresindeki araçla seyri sırasında yaya ...a çarpması neticesi kazanın meydana geldiğini, ...'ın eşi müvekkili ...'ın ise aracın maliki olduğunu, müvekkili hakkında yapılan yargılama sonucunda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... E, ... K sayılı ilamı gereğince toplamda 239.356,12 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı müvekkilinin aracının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, 28.07.2015 tarihinde sürücü ...ın idaresindeki araçla seyri sırasında yaya ...a çarpması neticesi kazanın meydana geldiğini, ...'ın eşi müvekkili ...'ın ise aracın maliki olduğunu, müvekkili hakkında yapılan yargılama sonucunda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... E, ... K sayılı ilamı gereğince toplamda 239.356,12 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı müvekkilinin aracının İMMS kapsamında ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, ihbarlarına rağmen herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, kaza nedeniyle 3. kişilerin uğramış olduğu zararın müvekkillerince karşılandığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1 maddesinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu 2918 sayılı yasaya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlendiğini, ...'ın müttevefanın yakınlarına ödediği manevi tazminatın İMMS kapsamında olduğunu ve ...'a ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle müvekkilinin müteveffanın mirasçılarına ödemiş olduğu 239.356,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı taraftan rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesini, 28.07.2015 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 23.07.2015-23.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçede şahıs başına bedeni zarar teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, ...'ın vefatı sebebiyle talep edilebilece...