Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.04.2021 günü davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç sürücüsü ...in, müvekkili ...e ait park halindeki 06 ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, sürücünün kaza meydana geldikten sonra kaza yerinden ayrıldığını, müvekkilinin aracını kontrol ettiğinde 06 ... plakalı aracında maddi hasar meydana geldiğini görmesi üzerine çarpan araç sürücüsünün tespiti için karakola müracaat ettiğini, sürücünün park halinde duran araca çarpması ve olay yerinden ayrılmış olması da dikkate alındığında %100 kusurlu olduğunu, olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin şikayeti neticesinde sürücü ...'in ifadesine başvurulduğunu, kaza...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ***
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.04.2021 günü davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç sürücüsü ...in, müvekkili ...e ait park halindeki 06 ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, sürücünün kaza meydana geldikten sonra kaza yerinden ayrıldığını, müvekkilinin aracını kontrol ettiğinde 06 ... plakalı aracında maddi hasar meydana geldiğini görmesi üzerine çarpan araç sürücüsünün tespiti için karakola müracaat ettiğini, sürücünün park halinde duran araca çarpması ve olay yerinden ayrılmış olması da dikkate alındığında %100 kusurlu olduğunu, olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin şikayeti neticesinde sürücü ...'in ifadesine başvurulduğunu, kaza sırasında orada olduğunu kabul ettiğini ancak hasarı karşılamayı kabul etmediğini, dava dışı ...in kullanmış olduğu 38 ... plakalı aracın ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkin 05.04.2022 tarihinde sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 16.05.2022 tarihinde hasara ilişkin sadece 1.800,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın araçtaki hasarın gerçek değerini karşılamadığı gibi araçta oluşan değer kaybının da ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için hasar bedeli olarak 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işeyecek avans faizleri ile birlikte ve hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işeyecek avans faizleri ile birlikte olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili eksperden hasar evrak ve fotoğraflarının talep edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, aracın fiziki olarak görülemediğini, 1.800,00 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eş değer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, araçta değer kaybı oluşmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini belirterek da...