DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ------ satın aldığı ve deniz yolu ile-----Limanı'na gelen ve gümrükleme işlemleri için -----alınan her birinin üstü kapaklı 9 palette 9720 adet otomobillerde kullanılan cam kaldırma mekanizması motoru cinsi eşyalar, ----- Gümrüğünde gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra sigortalının -----fabrikasına nakledilmek üzere davalıya ait -----plaka sayılı kamyona yüklendiğini,----- plaka sayılı araç sigortalı fabrikasına geldiğinde, kamyonun açık kasalı ve araçta yüklü paletlerden iki tanesinin kapağının olmadığı ve ürünlerin direkt havayla ve toz toprak ile temas ettiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2024/16
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ------ satın aldığı ve deniz yolu ile-----Limanı'na gelen ve gümrükleme işlemleri için -----alınan her birinin üstü kapaklı 9 palette 9720 adet otomobillerde kullanılan cam kaldırma mekanizması motoru cinsi eşyalar, ----- Gümrüğünde gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra sigortalının -----fabrikasına nakledilmek üzere davalıya ait -----plaka sayılı kamyona yüklendiğini,----- plaka sayılı araç sigortalı fabrikasına geldiğinde, kamyonun açık kasalı ve araçta yüklü paletlerden iki tanesinin kapağının olmadığı ve ürünlerin direkt havayla ve toz toprak ile temas ettiği ve motor elektroniğinin kirlenme riskine marız kaldığının görüldüğü ve fotoğraflarla tespit edildiğini, yapılan kalite kontrollerinde, taşıma sırasında hafif şiddetle yağmur yağması sebebiyle kapakları olmayan 2 paletin üst iki sırasındaki ürünlerin ıslanma nem ve havattoz ile temastan etkilendiği görülerek bu ürünlerin 864 adeti üretime verilmeyerek imha için ayrılmış ve hasarın davalıya ihbar edildiğini, taşımanın 01.04.2020 günü gerçekleştiğini, ihbarın 13.04.2020 günü yapıldığını, TTK md 889/2 gereğince bildirim süresi 7 gün olarak belirlenmişse de, 25.03.2020 tarihinde kabul edilen Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7226 sayılı Kanun Geçici md. | hükmü ile; yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; dava açma, icra takibi başlatma, başvunu, şikayet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz, zamanaşımı, hak düşümü ve idari başvuru süreleri de dahil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler 13.03.2020 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar durdurulmuş daha sonra bu süre 15.06.2020 tarihine kadar uzatılmıştır bu itibarla TTK md 88/2'deki 7 günlük bildirim süresinin de durdurulduğunu, bu itibarla ihbar süresinde olduğu, konu eşyalar müvekkili tarafindan nakliyat rizikolarına karşı sigortalandığı, müvekkilinin, bu hasar sebebiyle sigortalıya 07.08.2020 tarihinde 36.189,19 TL, 21.08.2020 tarihinde 2.886,82 TL olmak üzere toplam 23.076,01 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin böylece sigortalının haklarına kanuni halef olduğu ayrıca temlikname almakla da TBK md. 183 vd. hükümleri gereğince akdi halef olduğu, davalı taşıyıcı sıfatıyla oluşan zarardan TTK md 875 vd. Gereğince sigortalıya karşı sorumlu olmakla halefiyete binaen de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ----- İcra Dairesi ----- Esası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ...