DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- Şirketi'nin, Türkiyede yürürlükte bulunan ithalat ve ihracat mevzuatı ve ilgili diğer mevzuatlara göre her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı, ihracatı ve dahili ticaretini kapsayan entegre lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösteren, sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, ---- Müdürlüğü ----- olan; Avrupa, Afrika, ---- ve ---- kıtası olmak üzere 160 ülkede, 1000i aşkın lokasyonda hizmet veren dünyanın en büyük "kontrat lojistiği" ve "-----" şirketlerinden biri olduğunu, tüm dünyada 10 milyon m² depolama alanı ve 50 bine yakın çalışanı mevcut olduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/38 KARAR NO : 2025/332
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- Şirketi'nin, Türkiyede yürürlükte bulunan ithalat ve ihracat mevzuatı ve ilgili diğer mevzuatlara göre her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı, ihracatı ve dahili ticaretini kapsayan entegre lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösteren, sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, ---- Müdürlüğü ----- olan; Avrupa, Afrika, ---- ve ---- kıtası olmak üzere 160 ülkede, 1000i aşkın lokasyonda hizmet veren dünyanın en büyük "kontrat lojistiği" ve "-----" şirketlerinden biri olduğunu, tüm dünyada 10 milyon m² depolama alanı ve 50 bine yakın çalışanı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüten tüzel kişilik olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, 09.03.2016 yürürlük tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın, müvekkiline işbu sözleşme mucibince alt taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin müşterilerine ait ürünlerin taşıma ve tesliminden sorumlu olduğunu, davalı taraf müvekkili şirket müşterisi dava dışı ------ İçkiye ait ürünlerin taşıması esnasında, 27.02.2017 tarihinde, tamamıyla kendi kusuru ile taşıma işini yaptığı ve müvekkili şirket müşterisine ait ürünler ile yüklü kamyonu çaldırdığını, işbu hırsızlık olayı sonucu oluşan 1.482.159,60 TL zarar davalı yana fatura edildiğini, zarar faturasına ilişkin davalı aleyhinde-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığıbı, davalı tarafın, işbu icra takibinden gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından şikayet davası ikame ettiğini ve mahkemece, tebligatın usulsüzlüğüne ve itirazın süresinde olduğunun kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğunu ve hacizlerin fek edildiğini, hırsızlık olayı ile davalı yanın, irtibatlı olabileceği şüphesi ile müvekkili şirketçe bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu ve soruşturma dosyası ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- Soruşturma numarası ile halen derdest olduğunu, 27.02.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan zarar ile ilgili olarak davalı tarafa 1.482.159,60 TL fatura kesilerek gönderildiğini, ve davalı tarafın işbu faturaya itiraz etmediğini ve fatura içeriği karine olarak kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete taşıma hizmeti verdiği sırada, kendi kusuru nedeni ile müvekkilinin müşterisine ait olan malların çalınmasına sebep olduğunu, müvekkilinin müşterisinin uğradığı zararı tazmin etmek zorunda kalarak zarara uğradığını, işbu zararı da taşımayı gerçekleştiren davalıya fatura ederek rücu hakkını kullandığını a...