Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, 02.12.2022 tarihinde saat 15:30 sıralarında ... ili, ... ilçesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... isimli iş yerine gelmeden önce kaldırımın daralması nedeniyle iş yerine gitmek için kaldırımın kenarına inmek zorunda kaldığını, müvekkiline kaldırım kenarında yürüdüğü esnada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını ve sonrasında müvekkilenin sol ayağının üzerinden geçtiğini, müvekkilinde ağır derecede yaralanma meydana geldiğini, hastanede tedavilerinin sürdüğünü, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uzun süre çalışmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri olmadığını, şuan ekonomik giderlerini karşılayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/274 KARAR NO : 2023/1070 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, 02.12.2022 tarihinde saat 15:30 sıralarında ... ili, ... ilçesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... isimli iş yerine gelmeden önce kaldırımın daralması nedeniyle iş yerine gitmek için kaldırımın kenarına inmek zorunda kaldığını, müvekkiline kaldırım kenarında yürüdüğü esnada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını ve sonrasında müvekkilenin sol ayağının üzerinden geçtiğini, müvekkilinde ağır derecede yaralanma meydana geldiğini, hastanede tedavilerinin sürdüğünü, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uzun süre çalışmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri olmadığını, şuan ekonomik giderlerini karşılayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle doğan şimdilik tedaviden kaynaklı 100 TL ulaşım gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 300 sürekli maluliyet zararı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere ki toplam 1.000 TL maddi tazminatın sigorta limitleriyle sınırlı olarak ve dava dışı sürücünün kusuru oranında davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafında müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını ve bu nedenle, police üzerinde azami teminat tutarının yazılmış olmasının, tamamının ödeneceği anlamını taşımadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, bu durum kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin poliçe kapsamında hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının kazaya neden olan ve zararı doğuran kusurları, müterafik kusur indirimi olarak göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının iddia olunan zarara kendisinin sebebiyet verdiğini, kask ve dizlik takmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için yine dosyanın ATK 2. İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınması gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından başvuru tarihinden itibaren başlamak suretiyle faiz talep edilmekteyse de bu talebin haksız olduğunu, faiz başlangıç tarihi başvuru tarihi değil güncel aktü...