Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2023/1105
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 K. 2023/1105

E. 2022/12K. 2023/110526 Ekim 2023
BSMVicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtekerrüralacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesilimited şirketsözleşmenin feshibilirkişi incelemesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : 1- ... - .... 500 Evler Mah. 6181 Küme Evleri No:52 İç Kapı No:1 Çiftlikköy/ YALOVA VEKİLLERİ : Av. ...... - [16776-77939-..] UETS Av. .... - [16812-18937-....] UETS DAVALI : 2- ... - ..... Kazım Karabekir Mah. Depo Sk. No:6 İç Kapı No:12 Yalova Merkez/ YALOVA VEKİLİ : Av. ..... - [15441-44056-........] UETS DAVALI : 3- ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... Mehmet Akif Ersoy Mah. Talebe Sk. No: 10 İç Kapı No: 6 Çiftlikköy / Yalova Çiftlikköy/ YALOVA DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/12 Esas - 2023/1105 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2023/1105

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-81590-....] UETS VEKİLLERİ : Av. ...... - [25999-81590-......] UETS Av. ...... - [25999-81590-......] UETS DAVALI : 1- ... - .... 500 Evler Mah. 6181 Küme Evleri No:52 İç Kapı No:1 Çiftlikköy/ YALOVA VEKİLLERİ : Av. ...... - [16776-77939-..] UETS Av. .... - [16812-18937-....] UETS DAVALI : 2- ... - ..... Kazım Karabekir Mah. Depo Sk. No:6 İç Kapı No:12 Yalova Merkez/ YALOVA VEKİLİ : Av. ..... - [15441-44056-........] UETS DAVALI : 3- ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... Mehmet Akif Ersoy Mah. Talebe Sk. No: 10 İç Kapı No: 6 Çiftlikköy / Yalova Çiftlikköy/ YALOVA DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; takibin dayanağı olan sözleşme, asıl kredi borçlusu ... Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi olduğunu, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin asıl kredi borçlusu ile davacı arasında imzalanan kredinin devlet destekli kredi olmasına güvenerek sözleşmeyi imzaladıklarını, davaya konu kredinin kredi garanti fonu kredisi olduğunu, müvekkilinin dava konusu kredinin kefaletinin olabilmesi için eşinden gerekli muvafakat ve izinlerin alınmadığından şahsi kefaletinin geçersiz olacağını, eş muvafakatnamesi alınmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin asıl kredi borçlusu ile davacı arasında imzalanan kredinin devlet destekli kredi olmasına güvenerek sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, borcun davalı şirkete ait olduğunu, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2023/567

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1185 · K. 2023/1250

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1293 · K. 2023/703

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/25

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/1032

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/1126

2 Kasım 2023