DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO:2023/898 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 48.337,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazımız mevcut olduğunu, davacının alacağının süresi içerisinde talep edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ve dava dilekçesinde aleyhe beyanları kesinlikle kabul etmeyerek davacının haksız ve mesnetsiz açmış olduğu davanın reddini talep ettiklerini, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, davacı tarafça müvekkili aleyhine ------- ile asıl alacak açıklamalı toplam 48.337,50-TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın ödeme emrinde ve ekinde hangi araç plakalarının hangi dönemde ve hangi güzergahta ihlalli geçiş yaptığını, bu geçiş ücretinin ne kadar olduğunu ve yine bu alacak kaleminin ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğunu belirtmediğini, müvekkili şirkete ait araçlarla herhangi bir ihlalli geçiş yapılmadığını, müvekkilinin ihlalli geçiş yapıldığını iddia ettiği tarihlerde geçiş yaptığının ispatının karşı yana ait olduğunu, taraflarınca geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde geçiş yapılmadığını, taraflarınca davacı yanca ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerde müvekkil şirket tarafından geçiş yapıldığının hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte -----belirtilen müvekkili şirkete ait araçların ---- ürün numaraları ve tanımlı oldukları banka bilgileri sunulduğunu, hesap ve ------ kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötüniyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, suç duyurusu...