DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------plaka sayılı aracı ile ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi ------------dosyasından takip başlatıldığını, davalının ise aracın çalıntı olduğu, bu durumla alakalı savcılığı başvurulduğunu ve borcun muhatabının kendileri olmadığını ileri sürerek icra takibine ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, --------- Tarihli istinaf kararları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/974 Esas KARAR NO:2023/730 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------plaka sayılı aracı ile ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi ------------dosyasından takip başlatıldığını, davalının ise aracın çalıntı olduğu, bu durumla alakalı savcılığı başvurulduğunu ve borcun muhatabının kendileri olmadığını ileri sürerek icra takibine ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, --------- Tarihli istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, nihayetinde, davanın kabulü ile ------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın müvekkili şirkete ait olan --------- tarihlerindeki ihlalli geçişlerine ilişkin olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ----- tarihinde ------ park halinde iken çalındığını, takibe konu ihlalli geçişlere sebebiyet veren aracın çalınması üzerine ------ tarihinde -------- numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını ancak aracı çalan kişi ve kişilerin tespit edilemediğini, araç hakkında ----- tarihinde yakalama kararı çıkarılmasına rağmen aracın yakalanamadığını, aracın kayıp olduğu ------ tarihinden beri muayenesi yapılmadığından ----- kayıtlarında ----- yılında araçla ilgili trafikten men kararı verildiğini,---- yılında trafikten men kararı çıkarılmış olmasına rağmen bugüne kadar yakalanmadığını ve yapılan tüm araştırmalar sonucunda aracın --------- otoparklarından hiçbirinde olmadığının görüldüğünü, tüm bu süreçte müvekkili şirketin kaçak yol geçişleri ile trafik cezalarına maruz kaldığını ve mağduriyet yaşadığını, geçiş ihlalleri olduğu tarihlerde aracın çalıntı olup müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını, bu itibarla müvekkilinin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu ve ------- icra takibinin konusunu oluşturan alacağın idari para cezası olmadığı yönündeki iddialarının hükme esas alınamayacağını, söz konusu yollardan ihlalli geçişler için öngörülmüş yaptırım türü idari para cezası olup yargıtay kararları ile de açıkça belli olduğu üzere çalıntı araçla yapılmış ihlalli geçişlerden mü...