DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------ plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 20/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23/02/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini belirterek öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak davalıya ait ------ plaka sayılı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/616 Esas KARAR NO : 2023/398
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------ plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 20/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23/02/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini belirterek öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak davalıya ait ------ plaka sayılı aracın ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyadi haciz kararı verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde davalının----- İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız usul ve yasaya aykırı olduğunu, nakliye işi ile iştigal etmekte olan müvekkili firmaya ait tüm araçlarda ------ geçiş sisteminin yer aldığını ve bu geçiş sistemine ait olan hesapta sürekli olarak kullanım yapıldığından sürekli olarak yeter miktarda para bulunduğunu, dava konusu olan araçta da -------geçiş siteminin bulunduğunu, bu sistem için para yatırılmış olduğu ve sistemde yeter miktarda para varken karşı yan tarafından para ödenmediği ve kaçak geçiş iddiasında bulunulduğunu, karşı yanın dava dilekçesinde -----sisteminin kendi sistemleri tarafından algılanmadığı durumların bulunduğunu ve bu durumda bariyerin açılmayarak nakit para yada kart ile tahsilat istendiğini bu şekilde ödeme alınmadığında ise 15 gün içerisinde cezasız olarak ödenmek üzere şoföre bildirim yapıldığını beyan ettiğini, hatta icra takibine geçilmezden evvel ihtar çekildiğinden söz ettiğini ancak bu durumların hiç birisinin gerçekleşmediğini, ------ okunmaması veya hesabında para bulunmaması durumunda 15 gün içerisinde para yatırıldığında karayolları sistemi cezalı geçiş yapılmadığını belirttiğini ve uygulamayı yıllardır bu şekilde yaptığını, para sonradan dahi yatırılsa sistemin daha evvel ki geçişleri otomatik olarak hesaptan düştüğünü, Karayollarında araç ile alakalı olarak tüm bilgileri alabilen karşı yan tahsil edemediğini iddia ettiği geçiş ücretini de ilgili kurumdan belgeleri ile isteyebilecekken müvekkiline icra yolu ile yüklenmeye çalışmasının ve geçiş ücreti yanında 10 kat oranında cezai geçiş ücreti tahsil...