DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı ------ aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile yine dava dışı ----aleyhine ise------sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, başlatılan takiplerden yazılan talimatlar uyarınca --------- sayılı dosyalarından 3. kişi konumundaki müvekkilinin-------------tarihinde hacze gelinerek müvekkili tarafından icra dosya borçlusu ile ilgili olmadığı belirtilerek bunu tesvik edecek ticare ünvanı, şube adresi, --- evrakları ve vergi levhası ibraz edilmesine rağmen müvekkilinin 15.000,00 TL değerinde mallarının haczedildiğini ve müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, daha sonra ---- gerçekleri saptırarak mahkemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/350 Esas KARAR NO:2023/401 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı ------ aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile yine dava dışı ----aleyhine ise------sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, başlatılan takiplerden yazılan talimatlar uyarınca --------- sayılı dosyalarından 3. kişi konumundaki müvekkilinin-------------tarihinde hacze gelinerek müvekkili tarafından icra dosya borçlusu ile ilgili olmadığı belirtilerek bunu tesvik edecek ticare ünvanı, şube adresi, --- evrakları ve vergi levhası ibraz edilmesine rağmen müvekkilinin 15.000,00 TL değerinde mallarının haczedildiğini ve müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, daha sonra ---- gerçekleri saptırarak mahkemeyi yanlış yönlendirmesi sonucunda ----------- sayılı kararı ile esasa girmeden ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde takibin devamına karar verildiğini ve bu karara istinaden aynı adrese tekrardan 21/02/2018 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin iş yerinin icra dosyası borçlusuna ait olmadığını beyan etmiş ise de haciz işlemine başlandığını, müvekkilinin mallarının kaldırılması üzerine ----------anlaşmak zorunda kaldığını, müvekkilinden öncelikle 5.000,00 TL nakit ödeme aldığını, daha sonra da kısmi ödemenin yeterli olmayacağını söyleyerek müvekkilinden hem icra taahhüdü vermesi hem de senet vermesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talepleri de kabul etmek zorunda kaldığını, hem icra taahhüdü verdiğini hem de ---------- vekili tarafından düzenlenen davalı---------- lehtar olduğu --------- bedelli senetleri haciz ve muhafaza tehdidi altında imzalamak zorunda kaldığını belirterek davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile dava konusu senetler sebebiyle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davaya konu senetlerin iptaline, davaya konu senetlerin icra takibine konu edilmemesi yönünde teminatsız şekilde aksi takdirde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.Davalı vekilince sunulan 01/08/2018 tarihli davaya ilişkin beyan dilekçesi ile; davacı tarafça ileri sürülen itirazların iki ayrı icra dosyasına ilişkin olması sebebiyle öncelikle davaların tefriki gerektiğini, müvekkilinin alacağını sağlamak amacıyla taraflarının talimat talebi ile --------- sayılı dosyalarından haciz işleminin tatbik edildiğini, işbu haciz işlemlerine istinaden davacı tarafça her iki dosya için de istihkak davası açıldığını, dolayısıyla hali hazırda tarafları ayrı olan iki ayrı icra dosyası ve iki ayrı istihkak dav...