Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine-------- sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama esnasında davalı şirketin ticaret sicilinden tasfiye sonucu terk edildiğinin öğrenildiğini; yargılamaya devam edebilmek için şirketin ---- yeniden ihyası gerektiğini; mahkemenin de müvekkiline bu yönde yetki ve mehil verdiğini belirterek, şirketin ------ ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İhyası istenen firmanın sicil kaydı çıkartılmış olup, dava dilekçesinden farklı olarak şirketin ticaret sicilinden 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği belirlenmiştir.Bilindiği üzere, resen terkin edilen şirketlerin ihyası için 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince açılan davalarda, davalı olarak sadece --------- yer almakla; ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO:2023/394 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine-------- sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama esnasında davalı şirketin ticaret sicilinden tasfiye sonucu terk edildiğinin öğrenildiğini; yargılamaya devam edebilmek için şirketin ---- yeniden ihyası gerektiğini; mahkemenin de müvekkiline bu yönde yetki ve mehil verdiğini belirterek, şirketin ------ ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İhyası istenen firmanın sicil kaydı çıkartılmış olup, dava dilekçesinden farklı olarak şirketin ticaret sicilinden 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği belirlenmiştir.Bilindiği üzere, resen terkin edilen şirketlerin ihyası için 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince açılan davalarda, davalı olarak sadece --------- yer almakla; ancak şirket tasfiye sonunda terkin edilmişse o taktirde TTK 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davalarında hem --------hem de şirketin tasfiye memuru / memurları davalı gösterilmektedir. HMK 119/b-2 maddesinde, davalının dava dilekçesinde isminin yer alması zorunlu olup, davalı isminin yer almadığı hallerde, mahkemenin davalı isminin tamamlanması için süre vermesi gerekiyor ise de; dava dilekçemizde ismin yer aldığı ancak yanlış isme dava açıldığı, kaldı ki, zaten davalı olarak gösterilen şirket ticaret sicilinden terkin edildiği için dava ehliyetine de sahip olmadığı; bu nedenle HMK 119/b-2 maddesinin de uygulama alanı olmadığı; Ancak mahkememizce husumetten dolayı bir karar verilemeyeceği zira davamızda kamu düzeninden yetkinin söz konusu olduğu; bu tür davaların ihyası istenen şirketin ikametgahının bağlı olduğu ticaret mahkemesinde açılmasının zorunlu olduğu; şirket adresinin ----- olduğu, bunun --- Adliyesinin yargı sınırları içinde olduğu, -------- ticari davalarında --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, husumette dahil olmak üzere ancak ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde karar verilebileceği; bu hususun yargılamayı gerektirmediğinden ön inceleme aşamasında duruşmasız olarak ele alınıp yetkisizlik kararı verilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVA DİLEKÇESİNİN YETKİ YÖNÜNDEN REDDİNE, Yetkili mahkemenin ----------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuru olduğu taktirde dosyanın yetkili -------------------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ancak karar kesinleştikten sonra başvuru olursa davanın açılmamış sayılmasına, Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların yetkili mahkemece nazara alınmasına, ancak süresinde başvurulmaz ve açılmamış sayılırsa davacı üzerinde bırakılmasına, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile tarafların yokluğunda, oy birliğ...