Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halinde ----- işçi olarak çalıştığını, ----- sayılı dosyasında bu şirket aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını, mahkemece ------sayılı hükmüyle taleplerinin kabul edildiğini ancak kararın bu şirket ticaret sicilden terkin edilmesi sebebiyle taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle ---------- Karar sayılı hükmüyle kaldırıldığını; böylece davalı şirketin sicilden terkin edildiğini de kendilerince öğrenildiğini; yargılamaya devam edebilmek için bu şirketin ihya yoluyla sicile yeniden tescil edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek; şirketin ihya yoluyla sicile tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili, bu şirketin kendi kararıyla tasfiyeye gittiğini, tasfiye memuru atadığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/829 Esas KARAR NO:2023/941 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halinde ----- işçi olarak çalıştığını, ----- sayılı dosyasında bu şirket aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını, mahkemece ------sayılı hükmüyle taleplerinin kabul edildiğini ancak kararın bu şirket ticaret sicilden terkin edilmesi sebebiyle taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle ---------- Karar sayılı hükmüyle kaldırıldığını; böylece davalı şirketin sicilden terkin edildiğini de kendilerince öğrenildiğini; yargılamaya devam edebilmek için bu şirketin ihya yoluyla sicile yeniden tescil edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek; şirketin ihya yoluyla sicile tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili, bu şirketin kendi kararıyla tasfiyeye gittiğini, tasfiye memuru atadığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin tamamlanıp sicilden terkin için kendilerine başvurulduğu; ticaret sicilin kendi tasfiyesiyle sona eren şirketlerin sicilden terkin ederken çok sınırlı bir denetim hakkı bulunduğunu sadece tasfiye kararının mevcut olup olmadığını, tasfiye işlemlerinin atanan tasfiye memuru tarafından yapılıp yapılmadığını ve tasfiyenin sona erdirildiğine dair şirket onayı ve tasfiye memurunun beyanının mevcut olup olmadığı hususunda inceleme yapabildiklerini ,bu nedenle davadan dolayı kendilerine yöneltilebilecek bir sorumluluğun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi istenmiş, davalı tasfiye memuru vekili de şirketin tasfiyesi konusunda genel kurul kararı alındığını; tasfiyenin müvekkili tarafından usulünce yapılıp bitirildiğini; şirketin ihyası için 5 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu ve tasfiyeden itibaren bu sürenin geçtiğini; ihya davası açmakla yetkili kişilerin tahdidi olarak yasada sayıldığını; davacının dava açma ve yetkisi bulunmadığı gibi hukuki menfaatinin de bulunmadığını iddia ederek davanın reddini savunduğu görülmüştür.Dava, TTK 547 maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Davacı tarafın ihyası istenen şirket aleyhine 2016 yılında hizmet tespiti davası açtığı, söz konusu bu dava nedeniyle davacı tarafın eldeki davayı açmakta hukuki menfaati olduğu sabittir. ----kararıyla tasfiye sürecine girmiş olup tasfiyesini bitirmekle de 01/06/2010 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmektedir. Davacı tarafın açtığı hizmet tespiti davası şirket terkin olduktan yaklaşık 6 yıl sonra açılmıştır. Davalı tasfiye memuru vekili her ne kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini iddia ediyor ise de davacı şirket ortağı ya da şirket yönetici olmayıp; şirketten alacaklı olan 3.şahıslar yönünden 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanamaz. Bu nedenle mahkememizce süresinde açılan bu davada hizmet tespiti davasından ötürü davacının hukuki menfaatinin bulunduğu, şirketin ek tasfiyesini ist...