DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın alacaklısı olduğu, davalı borçlu ... tarafından.... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve.... Karar sayılı kararı ile davalı borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, mahkemenin tasdik talebinin kabulü kararının 12.11.2020 tarihinde ilan edildiğini, davacı banka tarafından tasdik talebinin kabulü kararına karşı İstinaf yoluna başvurulduğunu, davacının davalı borçludan olan alacağının bir kısmına...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/24 Esas - 2023/1 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2023/1
HAKİM :... KATİP :..
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın alacaklısı olduğu, davalı borçlu ... tarafından.... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve.... Karar sayılı kararı ile davalı borçlunun konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, mahkemenin tasdik talebinin kabulü kararının 12.11.2020 tarihinde ilan edildiğini, davacı banka tarafından tasdik talebinin kabulü kararına karşı İstinaf yoluna başvurulduğunu, davacının davalı borçludan olan alacağının bir kısmına tasdik edilen projede yer verilmemiş olması nedeniyle davacı alacağının davalı borçlu tarafından ve komiserler kurulu tarafından çekişmeli hale getirildiğini, bu sebeple davacının alacağının hüküm altına alınarak, davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talebiyle yasal süresi içinde dava açılmadan dava şartı olarak arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı tarafından konkordato sürecinde konkordato komiserliğine borçlu ...'den .... nolu kredi kartından kaynaklanan 18.129,12 TL'nin kredi kartından kaynaklanan 8.238,68 TL ve artı para kredisinden 3.075,25 TL olmak üzere toplam 27.443,05 TL bireysel riskinden kaynaklı alacak ile borçlu ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 18.07.2021 tarih ve 3.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözlemesine dayalı olarak ...Şti.'ne kefaletinden kaynaklı davacı bankanın toplam 180.264,17 TL (138.656,04 TL asıl alacak, 39.376,58 TL işlemiş faiz ve 1.968,83 TL BSMV * 262,72 TL Masraf) ticari kefaletten kaynaklı alacağı konkordato komiserliğine bildirildiğini ancak borçlu tarafından kaydı talep edilen alacaklardan bireysel riskine ilişkin 27.649,95 TL borcun kabul edildiğini, ticari kefaletten kaynaklı borcuna ilişkin miktarın ise borçlu tarafından dikkate alınmadığı, buna ilişkin yapılan bildirim üzerine davacı bankanın konkordato projesi kapsamındaki alacak nisabının mahkemece tespit edilmesi talebiyle ve borçlunun kabulü nedeniyle 27.649,95 TL bireysel * 180.264,17 TL ticari kefaleti nedeniyle toplam 207.914,12 TL üzerinden nisaba dahil edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, mahkemece davacı borçlunun 180.264,17 TL olarak bildirilen kefaletinden kaynaklı alacağı ile ilgili olarak 109.637,86 TL miktar üzerinden nisaba katılmasına karar ve...