Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada, davacı vekili, 11/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek 3.000,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili, 11/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek 3.000,00 TL geçici...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2023/540 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2023/540
HAKİM ... KATİP...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada, davacı vekili, 11/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek 3.000,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili, 11/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek 3.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 13/04/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile asıl davada 3.000,00 TL, birleşen davada 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL olan dava değerini toplam 284.000,00 TL arttırarak toplam 290.000,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili, davalının sigorta poliçesi limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre davacının kanıtlanan gerçek zararı kadar sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 21/06/2015 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, 06 M 716 plakalı aracın pazar alanında aracı geri manevra sırasında yaya ....ya çarptığı, sürücünün kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın kamyonet olduğu, 13/03/2015-13/03/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, .... tarafından düzenlenen 22/10/2018 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile %96 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı ve sürekli bakıma muhtaç olduğu, belirtilmiş, rapor kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükmü esas alındığınan hükme esas alınmıştır. Araç sürücüsünün ve davacının kusur oranlarının belirlenmesi için alınan 27/12/2016 tarihli raporda davalıya sigortalı araç sürücüsünün geri manevra sırasında kontrolsüz olma...