Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/591 · K. 2023/154
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 K. 2023/154

E. 2020/591K. 2023/15424 Şubat 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatalacağın tahsilimaluliyet raporucismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/08/2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında ...poliçe no ile sigortalı ... plakalı araç olay günü ... kontrolünde ...'e gitmek için kullanılmakta iken... Mahallesi'nde seyir halinde olduğu sırada...Mahallesindeki yol ayrımında yoldan çıkarak taklalar atmış ve 10 metre yükseklikten aşağıda bulunan dere kenarına düştüğünü, kaza neticesinde araç sürücüsü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını beyan ederek 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00TL tedavi gideri alacağının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2023/154

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/08/2019 tarihinde saat 09.30 sıralarında ...poliçe no ile sigortalı ... plakalı araç olay günü ... kontrolünde ...'e gitmek için kullanılmakta iken... Mahallesi'nde seyir halinde olduğu sırada...Mahallesindeki yol ayrımında yoldan çıkarak taklalar atmış ve 10 metre yükseklikten aşağıda bulunan dere kenarına düştüğünü, kaza neticesinde araç sürücüsü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını beyan ederek 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00TL tedavi gideri alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; daha önce tazminat ödemesi yapılmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, kusur durumunun araştırılmasını, maluliyet raporu alınarak aktüer hesap raporunun alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-) Davalı ... tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri maddi istemine ilişkindir. Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür. Davalı vekili 16/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür. Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir. Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/234

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2023/32

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/438

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2023/731

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2023/74

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2022/320

19 Nisan 2022