Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/467 · K. 2023/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 K. 2023/32

E. 2020/467K. 2023/3217 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutrafik kazasıtahkimcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, SGK tarafından karşılanmayan ve 6111 Sayılı Kanun kapsamı dışında kalan zorunlu ve kaçınılmaz harcamaların davalı ... şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu, başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını, bakıcı giderinin de ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 1.100,00 TL ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2023/32

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, SGK tarafından karşılanmayan ve 6111 Sayılı Kanun kapsamı dışında kalan zorunlu ve kaçınılmaz harcamaların davalı ... şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu, başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını, bakıcı giderinin de ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 1.100,00 TL ... tarafından karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 24.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 10/11/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 26.005,15 TL tedavi gideri tazminatı, 40.286,19 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 66.291,34 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı vekili, Davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvuru sonucunda tam teminatın davacı tarafa ödendiğini, davalı Şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi gideri ve bakıcı giderlerinin ... sorumluluğunda olduğunu, Mahkeme aksi kanaate ise davacının yapmış olduğu ve SGK tedavi gideri dışında kalan tedavi giderlerini faturalandırarak ispat etmesi, geçici bakıcı talebi var ise bu dönemde bakıcı yardımı aldığını belgelendirmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı ... şirketince sigortalanan aracın karıştığı tek taraflı kazada yaralanan ve yolcu konumunda bulunan davacının sigorta şirketine karşı açtığı tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir. 5- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının, davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinin ve davacı vekilinin kurulan ara karar uyarınca sunduğu 23/03/2021 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi bakımından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı ve bu başvuru ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2022/320

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2023/154

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/398

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/234

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/595

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/141

17 Şubat 2023