DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin, yüklenici firmalar adına çalışan ...'ın işten ayrılması ve kıdem tazminatı talep etmesi üzerine 16.383,25 TL'yi dava dışı işçiye ödediğini, müvekkili kurumun davalı şirketlerle çeşitli dönemlere ait hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelerde ve sözleşmelerin eki olan teknik şartnameler uyarınca işçilerin iş akdinden kaynaklanan her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, Tazminat ödemesi yapılan işçinin davalı şirketlerde geçen hizmet döneminin (01.01.2013-31.12.2014) 2 yıl olduğnu...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/339 Esas - 2023/92 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2023/92
HAKİM.. KATİP..
DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av... DAVALILAR : 1-..
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin, yüklenici firmalar adına çalışan ...'ın işten ayrılması ve kıdem tazminatı talep etmesi üzerine 16.383,25 TL'yi dava dışı işçiye ödediğini, müvekkili kurumun davalı şirketlerle çeşitli dönemlere ait hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelerde ve sözleşmelerin eki olan teknik şartnameler uyarınca işçilerin iş akdinden kaynaklanan her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, Tazminat ödemesi yapılan işçinin davalı şirketlerde geçen hizmet döneminin (01.01.2013-31.12.2014) 2 yıl olduğnu ve davalıların bu dönem itibariyle müşterek müteselsil sorumluluğunun 6.161,82 TL olduğunu, davalılara sorumlu oldukları tutarın iadesi konusunda yazışılmışsa da ödeme yapılmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek 6161,55 TL'nin ödeme tarihi olan 07.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde 01.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firma arasında imzalanmış sözleşme tasarısında işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davalı firmadan rücu edilebileceği; davalı adi ortaklık bakımından rücu edilebilecek tutarın 6.078,19 TL olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen şartnamenin 4/d. Maddesinde; "yüklenici çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminat taleplerinde tek sorumlu olup, idarenin bu konuda hiçbir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatı ile he...