Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2023/701
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 K. 2023/701

E. 2023/26K. 2023/70111 Ekim 2023
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporuihtirazi kayıtkesin kabulKDV tevkifatıvekalet sözleşmesimücbir sebeporman niteliğisözleşme süresiistinaf yoludelil tespitieksik incelemehaksız fiilbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale makamı sıfatıyla ....ye karşı yapımı taahhüt edilen 380 KW ...... İletim hattı inşası işininin 1-119 direkler arası alt montaj işlerini yapmak için yüklenici .... enerji ile alt yüklenici sıfatıyla sözleşme imzaladığını, direklere giden servis yollarının çoğunluğunun orman niteliğinde olması ve vatandaş arazisinden geçmesi nedeniyle yeniden proje yapılması ve arazi istimlakı gerektirmesi nedeniyle işe ancak 15.10.2011 tarihinde başlayabildiğini, 01.12.2011 tarihi ile 03.05.2012 tarihleri arasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/701

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1.. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2... Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale makamı sıfatıyla ....ye karşı yapımı taahhüt edilen 380 KW ...... İletim hattı inşası işininin 1-119 direkler arası alt montaj işlerini yapmak için yüklenici .... enerji ile alt yüklenici sıfatıyla sözleşme imzaladığını, direklere giden servis yollarının çoğunluğunun orman niteliğinde olması ve vatandaş arazisinden geçmesi nedeniyle yeniden proje yapılması ve arazi istimlakı gerektirmesi nedeniyle işe ancak 15.10.2011 tarihinde başlayabildiğini, 01.12.2011 tarihi ile 03.05.2012 tarihleri arasında yoğun kar yağışı nedeniyle işe ara verildiğini ve taahhüt edilen işlerin 09.12.2012 tarihinde bitirdiğini, müvekkili şirketin işleri bitirmesine rağmen istihkakların gününde ödenmemesi nedeniyle ihtarname çekildiğini bunun üzerine davalılarca keşide edilen karşı ihtarlarda, işlerin bitim tarihinin 30.08.2012 olmasına rağmen işlerin geç bitirildiğini, gecikme cezası kesileceğini, müvekkili şirketin hakedişleri zamanında imzalamaması nedeniyle ödemelerin geciktiğini, teminatların iptal edilmesi veya azaltılmasının mümkün olmadığını, yine dosyada yer alan bila tarih sayılı karşı ihtarnamelerde geçici kabul çalışmaları kapsamında .... tarafından direkler için duvar, su yolu ve dolgu işlerinde eksiklikler olduğu, eksikliklerin giderilmesi gerektiği ancak müvekkil şirketçe keşide edilen karşı ihtarnamede eksik işlerin sözleşme kapsamında olmadığı, ek sözleşme ve ilave ödeme yapılması durumunda .... tarafından istenilen eksik işlerin yapılacağı bildirilmesi üzerine karşı tarafça keşide edilen ihtarnamede işlerin müvekkilinin namı hesabına yaptırılacağının belirtildiği, müvekkilince tekrar yapılan karşı ihtarnamede direkler için duvar yapımının sözleşme kapsamında olmadığını, duvar için sözleşmede bir ödeme öngörülmediğini ve davalılardan teminatlar dâhil 380.000.00-TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sonuç alamaması üzerine asıl iş sahibi .... Genel Müdürlüğüne başvurduğunu ve başvurusunda 82 nolu direk temel koruma duvarlarının ve 3 nolu direğin ayaklarının kazısının ve yer değişimi nedeniyle temel beton ve işçiliklerinin faturalandırılmadığını, Davalılarda halen 524.000.00-TL teminat senedinin bulunduğunun belirtildiğini, ... Genel Müdürlüğünün asıl yüklenici ... enerjiye yaptığı bildiri üzerine ... enerjinin cevabi yazısınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/686

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/888

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/796

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/173

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/848

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/855

15 Kasım 2023