DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2021 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış, davalı sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, davacıya ait.... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacının yaralandığını ve sol gözünün işlevini kaybetmesi nedeni ile sürekli işgöremez hale geldiğini, davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile kazaya neden olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... E. sayılı dosyası ile açılan kamu davasının derdest olup kusur yönünden ihtilaf bulunmadığını, .... tarafından düzenlenen Sağlık...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2023/848
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : 1.. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2021 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış, davalı sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, davacıya ait.... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacının yaralandığını ve sol gözünün işlevini kaybetmesi nedeni ile sürekli işgöremez hale geldiğini, davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile kazaya neden olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... E. sayılı dosyası ile açılan kamu davasının derdest olup kusur yönünden ihtilaf bulunmadığını, .... tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu uyarınca davacının engellilik durumunun %32 olarak belirlendiğini, davacının eczacı olup görme yetisindeki kayıp nedeni ile mesleğini yapamaz hale geldiğini, davacının kaza tarihinden bu yana raporlu olması nedeni ile çalışamadığını ve geçici işgöremezlik nedeni ile de zararının mevcut olduğunu, tedavi süresince bakıma ihtiyaç duyması nedeni ile bakıcı gideri mevcut olduğunu, ayrıca tedavi süresince ağır masraflara maruz kaldığını, tüm bu hususlar nedeni ile davacı ve ailesinin derin keder içinde olduğunu, müvekkilinin yüzünde sabit iz kalması nedeni ile ayrıca zorlandığını, bu nedenle manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiğini, zararın giderilmesi talebi ile davalı ... şirketine gönderilen 26.07.2022 tarihi dilekçenin 27.07.2022 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini ancak davalı ... şirketi tarafından olumlu yanıt verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100.00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100,00.-TL bakıcı gideri ve ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini; ayrıca 200.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yoğun trafik akışı içinde seyir halinde iken zeminin kaygan olması nedeni ile hız limitinin altında olmasına rağmen kayarak davacının aracına çarptığını, çarpma süratli bir...