Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; ....adi ortaklığı tarafından yapımı üstlenilen .... havalimanı otopark inşaatı bünyesinde yatırılması planlanan ...uygulaması " davacı şirketin 25/04/2007 tarihinde imzalanan sözleşme ile üstlendiğini, davacının yapacağı iş karşılığında sözleşme gereğince KDV hariç davalılarca kendisine 1.050.000,00 TL ödemede bulunulacağını tahahüüt edildiğini, ancak davalıların kendisine 328.000,00 TL ödemede bulunduklarını, bu ödemelerinde nakit ve çek keşidecisi suretiyle gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde işin teslim tarihi olarak 15/07/2007 olarak belirlendiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğinden dolayı kendilerine .... Noterliği aracıyla 06/08/2007...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/686
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2007 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; ....adi ortaklığı tarafından yapımı üstlenilen .... havalimanı otopark inşaatı bünyesinde yatırılması planlanan ...uygulaması " davacı şirketin 25/04/2007 tarihinde imzalanan sözleşme ile üstlendiğini, davacının yapacağı iş karşılığında sözleşme gereğince KDV hariç davalılarca kendisine 1.050.000,00 TL ödemede bulunulacağını tahahüüt edildiğini, ancak davalıların kendisine 328.000,00 TL ödemede bulunduklarını, bu ödemelerinde nakit ve çek keşidecisi suretiyle gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde işin teslim tarihi olarak 15/07/2007 olarak belirlendiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğinden dolayı kendilerine .... Noterliği aracıyla 06/08/2007 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, bu ihtarname ile davalının edimlerini yerine getirmesini, para hak edişlerinin ödenmesini temerrüde düştüklerini bildirdiklerini, bunun üzerine 13/08/2007 tarihinde ek protokol imzaladıklarını, bu ek protokol ile davalı firmaların ihtarnamede belirtilen yükümlülüklerini ve eksiklikleri yerine getireceklerini, ek protokolün 2. maddesi ile 30/06/2007 tarihine kadar yapılan imalatlara ait davacı hak edişlerinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının ek protokolün 2. maddesine uymayarak ödemeleri yapmadığı gibi diğer edimleri de yerine getirmediğini, 01/09/2007 tarihli yazılı belge ile işin %70' lik kısmının tamamlandığının belgelendiğini, davalının ....'nin 19/10/2007 tarihli ihtarnamesi ile 25/04/2007 tarihli sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın fesih ettiğini, imalatın bu süreç içerisinde de devam etmesi nedeniyle işin toplam %76,5' lik kısmının bitirildiğini, ancak hak edilen imalat bedelinin davalılarca ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak yapılan sözleşme gereği yapılan işlere tekamül eden kısım olan ve davalının ödemediği 565.835,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 06/08/2007 tarihinden itibaren banka mevduat faizi uygulanan en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının irat kaydettiği davacıya ait 105.000,00 TL' lik teminat çekinin ödenmemesi için dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinin özeti ile; Yapı Tek - Ermit Adi ortaklığının tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bu...