T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/551 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av.... BİRLEŞEN ANKARA... DAVACI : 1-... ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... - VEKİLİ : Av.... BİRLEŞEN ANKARA... DAVACI : 1-... ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ÖZGE SÖKMEK KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/551
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA:
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av....
BİRLEŞEN ANKARA...
DAVACI : 1-... ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... - VEKİLİ : Av....
BİRLEŞEN ANKARA...
DAVACI : 1-... ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ÖZGE SÖKMEK
KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje kapsamında 1 Kasım 2007 tarih ve ... no. ile ...ya başvuruda bulunulduğunu ve 14.07.2011 tarihinde ... numaralı lisansın alındığını, söz konusu projenin gerçekleştirilmesi hususunda tek yetkilinin lisans sahibi olarak... olduğunu, ....nin hisselerinin %95nin ... ve %5nin .. adına kayıtlı iken sırasıyla ... ve ...a devredilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda taraflar arasında 24.06.2011 tarihli protokolün imzalamışsa da hisseleri devralan ... ve ... olduğunu, ayrıca 19.08.2011 tarihli protokolü ... ve ...' ın da imzaladığını, hisse devir sözleşmesi ile hisseler devredilmiş olsa da bedelin ödenmediğini, bu hususta 19/08/2011 tarihli ek protokolün düzenlendiğini, hisse devrinin ... tarafından onaylandığını, hisseleri devredilen .... tüm defter ve kayıtlarının teslim edildiğini, davalılar tarafından sadece 50.000,00 TL'nin ödendiğini, 09/09/2011 tarihli 200.000,00 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirtmiş ve Ankara...esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili 13/09/2013 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; davanın niteliği gereği incelemesi yapılması gerektiği, taraflar arası düzenlenen 19/08/2011 tarihli ek protokolün 24/06/2011 tarihli sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak düzenlendiğini, 24/06/2011 tarihli protokolde alıcının ..., ek protokolde ise soyut yapının ortakları olduğunu, taraflar arasındaki satımdaki asıl amacın şirketin lisansının .... Tarafından kullanılması olduğunu, protokol ve ek protokol ile ödenmesi takvime bağlanan bedelli lisansa konu projenin devrine ilişkin olduğunu, protokolün İ.3 maddesinde satıcının alıcıya iş bu sözleşme konusu proje hakkında tam ve doğru bilgilere sahip olacağı şekilde detaylı ve tam bilgi sağlanması öngörüldüğünü,....tarafından verilen lisans belgesi kararında projenin yılda ortalama 41.600.000 kWh elektrik enerjisi üreteceği belirtmiş olmasına rağmen bu proje ile ilgili iş yapabilmek için alıcı firma tarafından teknik fizibilite çalışmalarında projenin yıllık 25.000.000 kWh elektrik üreteceğinin bil...