DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup kumaş imalatı ve satımını yaptığını, davalı tarafın kendisine teslim edilen kumaş bedellerini ödemediğini, kumaşların teslimi sonrasında kesilen faturalara ilişkin toplam 162.279,56.-TL cari hesap alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra dairesinin TBK.nun 89.maddesi gereği yetkili olduğunu (Emsal: Yargıtay HGK.nun 2017/902 E. 2018/973 K., 25.04.2018 T.) belirterek, itirazın...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/30 KARAR NO : 2024/27
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup kumaş imalatı ve satımını yaptığını, davalı tarafın kendisine teslim edilen kumaş bedellerini ödemediğini, kumaşların teslimi sonrasında kesilen faturalara ilişkin toplam 162.279,56.-TL cari hesap alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra dairesinin TBK.nun 89.maddesi gereği yetkili olduğunu (Emsal: Yargıtay HGK.nun 2017/902 E. 2018/973 K., 25.04.2018 T.) belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin küçükçekmece ilçesinde faaliyette bulunduğunu, yetkili icra dairesinin ... icra daireleri olup yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yana karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacı yana ödemelerin günü gününe ve eksiksiz yapıldığını, davacının alacaklı olduğuna dair dosyaya hiçbir delil sunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini, davacının malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, icra takibinin kötiniyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 24/08/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 162.279,56.-TL asıl alacak, 297,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 162.577,44.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 09/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2021 tarihinde, ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ala...