DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ... ve ... seri numaraları faturalara konu malları sattığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 27/10/2021 tarihli 28.012,00 TL tutarlı asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, 27.11.2021 tarihinde borca haksız şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını belirterek, kötü niyetli itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/115 KARAR NO : 2023/619
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ... ve ... seri numaraları faturalara konu malları sattığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 27/10/2021 tarihli 28.012,00 TL tutarlı asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, 27.11.2021 tarihinde borca haksız şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını belirterek, kötü niyetli itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturaya konu malların teslimi konusunda anlaşma var ise de davacının üstlendiği edimi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, fatura konusu malların teslim edildiğine dair hiçbir evrak da sunulamadığını, teslim olgusunun ispat edilemediğini, faturaların işin yapıldığı anlamına gelmeyip daha ziyade teklif niteliğinde olduğunu (Emsal; Yargıtay HGK E.2017/19-915, K. 2018/1338, T. 19.09.2018) belirterek, davanın reddine ve müvekkili aleyhinde kötü niyetle takip başlatan karşı taraf aleyhinde ve müvekkilim şirket lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 27/10/2021 tarihinde, davalı aleyhine, ... ve ... nolu iki adet faturaya dayanarak, 27.072,00.-TL + 940,00.-TL asıl alacak, 1.441,86.-TL + 45,66.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.499,52.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 01/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/11/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 10/02/2022 tarihinde 28.012,00.-TL asıl alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözüm...