DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 06.01.2019 tarihinde davalılardan -------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı vasıtanın müvekkili şirkete ait -------- plakalı araca çarptığını, ---------- plakalar aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin maliki olduğu aracı 3.165,35 TL ile onarım yaptırdığını, sigorta şirketi tarafından 2.270,19 TL ödeme yapıldığını, kalan 1.110,13 TL'lik bakiye kısım için --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 22.05.2019 tarihinde 1.923,89 TL ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/427
KARAR NO: 2023/847
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 06.01.2019 tarihinde davalılardan -------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı vasıtanın müvekkili şirkete ait -------- plakalı araca çarptığını, ---------- plakalar aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin maliki olduğu aracı 3.165,35 TL ile onarım yaptırdığını, sigorta şirketi tarafından 2.270,19 TL ödeme yapıldığını, kalan 1.110,13 TL'lik bakiye kısım için --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 26/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 22.05.2019 tarihinde 1.923,89 TL ve 02.04.2020 tarihinde 346,30 TL olmak üzere 2.270,19 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacının gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- 22/07/2022 tarihli müzekkere cevabı, --------- Esas sayılı dosyası sureti, -------- şirketinin 26/07/2022 tarihli müzekkere cevabı, - ------- müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin sunduğu 21/07/2023 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan-------- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.- -------- 22/07/2022 tarihli yazı cevabında kaza tarihinde -------- plakalı aracın davacı adına, ------- plakalı aracın davalı ------- adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Dava konusu --------- plakalı-------- adına kayıtlı ve kaza anında--------- sevk ve idaresindeki aracın davalı --------- Sigorta nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 14/03/2018-14/03/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 21/07/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "-------- plakalı davalı --------- ait aracın %50 kusuru olduğu ve davacı tarafa ait araçta oluşan hasar miktarının %50 kusur oranınca 1.582,68 TL olarak belirlendiği, Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 2.270,19 TL ödeme yapıldığı ve ödeyebileceği bakiye bir tazminat miktarı bulunmadığı" şeklinde rapor beyan etmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Davalı -------- maliki olduğu --------- plakalı aracın , davacıya ait ---------- plaka sayılı araca 06/01/2019 tarihinde çarpması neticesinde kaza meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle 2.270,19 TL hasar bedeli için davacı şirkete ödeme yaptığı anlaşılmış olup bu husus davacının da kabulündedir. Her ne kadar ...