Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... adresinde yapılmakta olan "..." nun, anaokulu inşaatı kenetli sistem çatı kaplama yapılması işi için sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşme koşullarına harfiyen riayet ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşme koşullarına katiyen uymadığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen sözleşme koşullarına uymama konusunda ısrarcı davrandığını,...D.İş sayılı dosya kapsamında mahallinde keşif icrası ile tanzim edilen bilirkişi kurulu raporunda; kenetli sistem çatı kaplaması işi için; sözleşmede kararlaştırılanın aksine ikinci sınıf malzeme kullanıldığı, Z profillerinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO : 2023/945
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... adresinde yapılmakta olan "..." nun, anaokulu inşaatı kenetli sistem çatı kaplama yapılması işi için sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşme koşullarına harfiyen riayet ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşme koşullarına katiyen uymadığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen sözleşme koşullarına uymama konusunda ısrarcı davrandığını,...D.İş sayılı dosya kapsamında mahallinde keşif icrası ile tanzim edilen bilirkişi kurulu raporunda; kenetli sistem çatı kaplaması işi için; sözleşmede kararlaştırılanın aksine ikinci sınıf malzeme kullanıldığı, Z profillerinin sözleşmeye aykırı şekilde geniş aralıklar ile atıldığının tespit edildiğini, kenetli çatı kaplama işinin son derece baştan savma, sözleşme koşullarına katiyen riayet edilmeden baştan aşağı hatalı olarak yapıldığını, davalı ile yapılan sözleşme gereği avans olarak ödenen 120.000 TL'nin, davalı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle iade edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafa ödenen 120.000,00 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ...." nun, anaokulu inşaatı kenetli sistem çatı kaplama yapılması işi için düzenlenen eser sözleşmesinin hükümlerinin davalı yüklenici tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafından verilen avansın iadesi talep edilmiştir. ....Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı .. Anaokulu" nun, anaokulu inşaatı kenetli sistem çatı kaplama yapılması işi için düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle alacak istemli olduğu, davanın 29/07/2022 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine i...