Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında... parsel üzerinde bulunan...tesislerinde sabit sistemle bahar dönemi kullanabileceği E Blok 4. Kat Daire no: 81, 1 (bir) adet 2+1 VIP daire 1/35 hisseli gayrimenkul edinmek amacıyla sözleşme tarihi 11/03/2012 olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını... Termal'e ait, inşası 2012 yılında başlayan teslim tarihi 31/12/2014 olan ancak 2019 yılı itibariyle hala bitmeyen proje müvekkilimizin hem maddi hem manevi mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince 11/03/2012 tarihinde 100,00 TL, 29/04/2012 tarihinde 1.650,00 TL 23/09/2012 tarihînde 1.500,00 TL 08/11/2012 tarihinde 1.110,00 TL 27/01/2012 tarihînde 500,00 TL 03/06/2012 tarihinde 7.765,00 TL 13/08/2012 tarihinde 3.500,00 TL...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2023/267
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında... parsel üzerinde bulunan...tesislerinde sabit sistemle bahar dönemi kullanabileceği E Blok 4. Kat Daire no: 81, 1 (bir) adet 2+1 VIP daire 1/35 hisseli gayrimenkul edinmek amacıyla sözleşme tarihi 11/03/2012 olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını... Termal'e ait, inşası 2012 yılında başlayan teslim tarihi 31/12/2014 olan ancak 2019 yılı itibariyle hala bitmeyen proje müvekkilimizin hem maddi hem manevi mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince 11/03/2012 tarihinde 100,00 TL, 29/04/2012 tarihinde 1.650,00 TL 23/09/2012 tarihînde 1.500,00 TL 08/11/2012 tarihinde 1.110,00 TL 27/01/2012 tarihînde 500,00 TL 03/06/2012 tarihinde 7.765,00 TL 13/08/2012 tarihinde 3.500,00 TL 18/12/2012 tarihînde ise 1.125,00 TL olmak üzere toplam 17.250,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından borcun ifası sözleşme şartlarına uygun olarak ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından kötü niyetli ve kusurlu olarak edimin ifasını gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, 17.250,00 TL'nin davalı şirketin sözleşmenin yapıldığı tarihten fiili ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı taraf hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi sureti ile 26/04/2019 tarih ve 06599 yevmiye numaralı ihtarname suretini ibraz etmiştir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/682 Esas-2016/157 Karar sayılı dosyasında davalının 16/03/2016 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün 27/01/2021 tarihli cevabi yazısından 2019/17 İflas sayılı dosyasında müflis şirket hakkında 10/09/2019 tarihinde düzenlenen ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresine aday gösterilmediğinden ikinci alacaklılar toplantısına kadar İİK'nun 223.maddesi uyarınca iflas tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğünün bildirildiği, 01/03/2023 tarihli yazısından, davacı vekili tarafından sunulan alacak kaydı ve eklerinin gönderildiği, davacı vekili tarafından alacak kaydı başvurusu ile ilgili müdürlüklerince düzenlenen sıra cetveli ve derece kararının 11/08/2022 tarihinde yayınlandığı, 06/10/2022 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında nisap sağlanılamadığı ve 24/11/2022 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısı tutanaklarının gönderildiği ve iflas tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kayıt kab...