Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde, kurumun kamu tüzel kişisi olduğunu, elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatınca dışarıdan temin ettiğini, davacının davalı şirketle arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçilerinden... adı geçen firmalarda çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdinin sona ermesi neticesinde ... Asliye (İş) Hukuk Mahkemesinin 22/03/2016 tarih, 2013/428 Esas ve 2016/143 Karar sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağın idareden tahsiline karar verdiğini, bu ilamın ... İcra Müdürlüğünün 2020/947 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına 13/11/2020 tarihinde 20.257,05.-TL ödeme yapıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12/05/2004 tarih ve 2004/11-254...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/368
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde, kurumun kamu tüzel kişisi olduğunu, elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatınca dışarıdan temin ettiğini, davacının davalı şirketle arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçilerinden... adı geçen firmalarda çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdinin sona ermesi neticesinde ... Asliye (İş) Hukuk Mahkemesinin 22/03/2016 tarih, 2013/428 Esas ve 2016/143 Karar sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağın idareden tahsiline karar verdiğini, bu ilamın ... İcra Müdürlüğünün 2020/947 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına 13/11/2020 tarihinde 20.257,05.-TL ödeme yapıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12/05/2004 tarih ve 2004/11-254 Esas sayılı kararında asıl işverenin işçiye karşı ödenmeyen işçilik haklarından sorumlu olmasına tek sebebin işçinin hukuksal koruma ile garanti altına alınması olduğunun vurgulandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü alacaklarından davalı firmaların sorumlu olduğuna ilişkin hükümlerin olduğunu, Davacının dava konusu işçilik alacağının ödenmesi için arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşılmadığını, bu nedenlerle 20.257,05.-TL alacağın ödeme tarihiden (13/11/2020) itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP:Davalı şirketin dava dilekçesine cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Davacı şirketin hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı taşeron şirket tarafından çalıştırılan dava dışı işçi... tarafından işçilik alacağı ile ilgili üst iş veren sıfatı ile aleyhlerine açılan dava sonucu verilen karara istinaden icraen yapılan ödemenin rücuen tazminine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin konusu ...Genel Müdürülüğünün 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün tüm bakım hizmetlerinin yapımı işi olup, taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı şirketin sorumluluğunun belirlenmesinde öncelikle davacı ile davalı arasında hizmeti alımı sözleşmesi ile teknik şartnamede yer alan yüklenicinin işçilik tazminat ve alacaklarından sorumluluklarına ilişkin düzenlemelerin esas alınması gerektiği, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmeti alımı sözleşmelerinin yukarıda incelemeler bölümünde belirtilen 6., 22. ve 30. Maddelerinde ve teknik şartnam...