DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralanarak geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusur olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başi/uru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas - 2023/774 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2023/774
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av....
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralanarak geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusur olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başi/uru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, davalı sigorta şirketine davacının bakiye zararının karşılanması için yapılan başvurunun 06.01.2022 tarihinde davalı' sigorta ğirketine tebliğ edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazmiınatı ve 1.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 12,000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, öncelikle Karayolları Trafik Kanununun İ11. maddesi gereği ibranamenin imzalandığı tarihten itibaren 2 yıllık sürenin geçmiş olması nedeni ile davacı tarafın ibranamenin geçersiz olduğunu ve yetersiz ödeme yapıldığını ileri sürme hakkı bulunmadığını, davacı tarafa 06.01.2020 tarihinde 4 6 maluliyet oranı ve ve 4100 kusur dikkate alınarak 53.674,00.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ...-Mahkemesinin 17.07.2020 tarıhli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, sözkonusu iptal hükmünün Genel Şartlarda yer alan usul ve esasların uygulanması bakımından engel teşkil etmediğini, ayrıca iptal kararlarının geriye yürümeyeceğini, tüm bu nedenlerle tazminat hesabında TRH-2010 Hayat Tablosu ile 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, davacının maluliyeti tespit edilirken kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hüküml...