DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında güvenlik hizmeti konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel .... 'nin işten çıkarılması neticesinde tarafların her birinin iş mahkemesinde ayrı ayrı davalar açarak işçilik alacaklarını talep ettiklerini, mahkemece verilen kararların ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin toplamda 262.364,45-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas - 2023/696 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/696
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 3- ... 4- ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında güvenlik hizmeti konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel .... 'nin işten çıkarılması neticesinde tarafların her birinin iş mahkemesinde ayrı ayrı davalar açarak işçilik alacaklarını talep ettiklerini, mahkemece verilen kararların ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin toplamda 262.364,45-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 262.364,45-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Hiz. Tic. A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde; mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunmuş, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ikamet adresinin bulunduğu, .... Adliyesi olduğunu bildirerek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak davacı ile müvekkili arasındaki hizmet sözleşmesine göre davacının işçilik ödemesini rücu etme hakkının bulunmadığını, sorumluluğun davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçinin sgk kayıtları müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriy...