Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2024/25

E. 2023/558K. 2024/2510 Ocak 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası .../ ... Şubesinin ,... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi, şirket yetkilisi ... olan ... keşide tarihli, ... Basım tarihli, ... TL bedelli çek müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili ile keşideci arasında yapılmış olan araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2024/25 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası .../ ... Şubesinin ,... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi, şirket yetkilisi ... olan ... keşide tarihli, ... Basım tarihli, ... TL bedelli çek müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili ile keşideci arasında yapılmış olan araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, mahkememize çekle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, ... numaralı ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2024

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı