DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde ticari alım-satımı nedeniyle dava dışı ...'dan ... ... Şubesinin ... Seri nolu ...-TL bedelli çeki aldığını, ...'ın ... tarihinde çeki bankaya ibraz etmesi sonucu çekin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davacının çeki sinirlenerek yırtıp attığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/671 Esas KARAR NO : 2024/17 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde ticari alım-satımı nedeniyle dava dışı ...'dan ... ... Şubesinin ... Seri nolu ...-TL bedelli çeki aldığını, ...'ın ... tarihinde çeki bankaya ibraz etmesi sonucu çekin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davacının çeki sinirlenerek yırtıp attığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edildiği, davacının çekin karşılıksız olduğunu öğrenmesi sonucu sinirlenerek elindeki çeki yırtıp attığı, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı ... tarihli ...-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2024
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı