Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/632 · K. 2024/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 K. 2024/8

E. 2023/632K. 2024/811 Ocak 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıkredi sözleşmesihacizbanka teminat mektubuihtiyati hacizteminat mektubuyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile ...Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı/borçlular ... A.Ş.,.. A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, bu hususun ... 60.Noterliği'nin ... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/632 Esas KARAR NO : 2024/8

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile ...Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı/borçlular ... A.Ş.,.. A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, bu hususun ... 60.Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollar başvurulmak zorunda kalındığını, bu kapsamda; davalı/borçlular hakkında ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... D.iş Esas ve ... karar numaralı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının esas takibinin yapıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalı/borçluların sadece işlemiş faize ve fer'ilerine, faiz oranına, faiz miktarına ve kefil şirketlerin GKS'de kabul ettikleri kefalet limitini aşan miktara itiraz ettiklerini, davalı/borçluların 1.299.527,78-TL borç miktarı dışında kalan faize, fer'ilerine, faiz miktarına, faiz oranına ve kefalet limitlerine ilişkin kısmi itirazlarının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine ve 30.11.2022 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmelerine aykırı olduğunu, davalı/borçluların kısmi itirazlarının yerinde olmadığını, zira alacağın usulü dairesinde kat edilerek icra takibine başlanılmasının kredi sözleşmesine, usul ve yasaya, bu konudaki yargı içtihatlarına uygun olup muteriz borçluların itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının da taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğunu, davalının işlemiş faize, ferilerine, faiz oranına ve miktarına itirazlarının da haksız olduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçluların itirazlarının iptal edilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki haksız kısmi tüm itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/627

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/545

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2024/704

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/818

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/813

21 Kasım 2023