DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2015 tarihinde iki bağımsız bölüm için ........ Konut satım sözleşmesi aktedilerek Esenyurt İlçesi ....... inşaa edilen ...... ve ....... nolu bağımsız bölümlerin satış ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin konut satış bedellerini ödediğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, 31/12/2017 tarihinde teslim etme taahhüt edilmiş olmasına rağmen şirket sözleşmelerinden kaynaklı teslim ve temlik edimini yerine getirmediğini, 01/03/2015 tarihinde teslimi taahhüt edilen daireler teslim tarihinden verilemeyeceğini, aynı projeden daha ileri safhada dairelerin verilmesinin teklif edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/491 KARAR NO : 2023/1082
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2015 tarihinde iki bağımsız bölüm için ........ Konut satım sözleşmesi aktedilerek Esenyurt İlçesi ....... inşaa edilen ...... ve ....... nolu bağımsız bölümlerin satış ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin konut satış bedellerini ödediğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, 31/12/2017 tarihinde teslim etme taahhüt edilmiş olmasına rağmen şirket sözleşmelerinden kaynaklı teslim ve temlik edimini yerine getirmediğini, 01/03/2015 tarihinde teslimi taahhüt edilen daireler teslim tarihinden verilemeyeceğini, aynı projeden daha ileri safhada dairelerin verilmesinin teklif edildiğini, 02/01/2019 tarihinde konut satım sözleşmesinin feshi ve ibraname başlıklı protokolleri imzalayarak taraflar arasındaki 01/03/2015 tarihli sözleşmelerin karşılıklı olarak feshedildiğini, akabinde davacı ve davalı şirke arasında 02/01/2019 tarihli ......... Yatırım Amaçlı konut sözleşmeleri aktedilerek ....... ve ...... nolu dairelerin satımı konusunda anlaştıklarını, ödenen bedellerin aynı vasıf ve mahiyetteki dairelerin bedeli olarak kabul edildiğini, dairelerin tamamlanmış olarak 30/06/2019 tarihinde tesliminin taahhüt edildiğini, teslim ve temlik yükümlülüğünün 30/06/2019 tarihinde de yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye yazılı olarak cevap verilmediğini, şifahi olarak taşınmazları üzerinde ....... bank lehine konulmuş ipotekler bulunduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi sonrasında tapuların teslim edileceğini söylediklerini belirterek davanın kabulü ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davacı şirket adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle resmi makamlardan gelen kısıtlamalarla zorunlu gecikme meydana geldiğini, yaşanan olayların mücbir sebep olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, davanın esastan reddinin gerektiğini, satın alınan bağımsız bölüm üzerinde ....... bank ....... ve ........ bank ....... AŞ lehine ipotek tesis edilmiş olup ipoteklerin terkin edilmemesi nedeniyle takyidatsız tapu devrinin yapılamadığını, müvekkili şirketin takyidatlı olarak taşınmazları devre hazır olduğunu, takyidatların kaldırılmasında sorumluluğun ....... bank ..... ve ...... bank ...... Kiralama AŞde olduğunu, müvekkilinin ticari hayatının sekteye uğratıldığını, taşınmazlar üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasının gerektiğini, emsal Tüketici Mahkemesi kararlarında sorumluluğun bankada ...