Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/134 · K. 2023/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 K. 2023/928

E. 2022/134K. 2023/92820 Aralık 2023
istirdatbilirkişi incelemesiçek iptalidava ehliyetiiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ------ tarafından müvekkiline keşide edilen, ------- bedelli çek yetkili hamil olan aynı zamanda keşideci şirketin yetkili müdürü olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, sözü edilen ------çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin ----- nolu dosya ile açtıkları çek zayi davasında görülen yargılama neticesinde; -------- davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu çeki kötüniyetle iktisap ettiğini, davalı ile davacı müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı gibi davalı ile keşideci şirket arasında da herhangi bir ilişki bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/134 Esas KARAR NO: 2023/928 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ------ tarafından müvekkiline keşide edilen, ------- bedelli çek yetkili hamil olan aynı zamanda keşideci şirketin yetkili müdürü olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, sözü edilen ------çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin ----- nolu dosya ile açtıkları çek zayi davasında görülen yargılama neticesinde; -------- davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu çeki kötüniyetle iktisap ettiğini, davalı ile davacı müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı gibi davalı ile keşideci şirket arasında da herhangi bir ilişki bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile dava konusu edilen ----- bedelli çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça çevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, istirdat davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----- bedelli çekin davalıdan istirdadı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.----- karar sayılı dava dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı ------ tarafından------- adına keşide edilen, --------- bedelli çekin iptali istemi ile dava açıldığı mahkemece yapılan yargılama sonucunda istirdat davası açılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesin yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Davacı ------ bedelli çekin keşideci tarafından kendisine verildikten sonra rızası dışında kaybettiğini bu sebeple davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığını ve çekin istirdadını talep etmiştir. Bilindiği üzere karine çeklerde mal ve hizmetin teslimi ile çekin cirosunun aynı anda yapılmasıdır. Aksinini iddia eden ispat etmek zorundadır. Çek davacı tarafından cirolanmıştır. Ciro davacıya aittir. Davacı bu aşamada çeki kayıp ettiğini iddia etmektedir. Yani önce ciro sonra mal ve hizmetin sonra teslim edileceğini davacımız ispat etmek zorundadır. Bunu da ancak karşı tarafın imzasını içeren bir protokol ile mümkündür. Davacı bu durumu ispat edememiştir. Davacı çeki ciro ederek mal veya hizmeti aldığı kabul edilir. Ciro edip cebinde taşıdığı sırada kaybeden sonucuna katlanır. Tarafların ticari kayıtları incelenmemişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/280

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/418

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/624

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/936

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/800

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/473

14 Haziran 2023