T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2023/247 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ..... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2004 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/11/2004 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ......
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2023/247
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. .....
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2004
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/11/2004
KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Merkez Şubesine ait 115.300.000.000-TL bedelli ve 906MM00286 nolu banka teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi 15/05/2001 tarihi itibariyle sözleşme ve şartnamedeki şartlara uygun olarak tamamladığını, işin geçice kabulünün 05/10/2001 tarihinde yapıldığını ve 11/10/2001 tarihinde ise işin geçici kabulünün onaylandığını, akabinde 12/12/2002 tarihinde taraflar arasında kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, buna rağmen davacının ancak davalı kurumun teftiş raporunda sözleşme konusu işe ait kazı malzemesi artığının kesin depo mesafesine kadar nakliye işlemi haricinde taşınmayarak müvekkiline toplam 366.058.882,960,00-TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu konuda asıl davalı banka tarafından müvekkiline yazılan yazıdaki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, zamanla toprağın çökmesi, rüzgar ve yağmur gibi doğal sebeplerle azalması ve başkaları tarafından oradan alınarak dolgu malzemesi olarak kullanılmasının mümkün olduğunu, birçok yüklenici gibi müvekkilinin de davalının talimatı üzerine toprağı çeşitli yerlerde kullanılmak üzere taşıdığını,sözleşme konusu işin davalıya teslimi ile birlikte müvekkili tarafından davacıya teslim edilen banka teminat mektuplarının garanti fonksiyonunun sona erdiğini ve avalı kuruma borçlu olmadıklarını beyanla dava konusu anılan Banka Teminat mektubunun iadesine, müvekkilinin davalıya 366.058.882,960,00-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı veya uğrayacağı zararlara karşılık 1.000.000.000-TL tazminatın davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen... E.sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde ise özetle; asıl dava dilekçesinde bahse konu taraflar arasındaki sözleşme kapsamında işin yüklenicisi olan davalı Şirketin 179.920,672 m3 kazı artığı malzemeyi kesin depoya taşımadığını, buna rağmen davalı Şirkete müvekkili banka tarafından 366.058.882,960-TL fazla ödeme yapıldığını, konu ile ilgili olarak... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...