DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı Şirketin 2015 yılında kurulduğunu ve kuruluş ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 20/11/2015 tarih ve 8951 sayılı nüshasında yayımlandığını, diğer davalı Şirketin ise; Şirketin müdürü olarak görevlendirildiğini, ancak Şirketin kuruluşundan sonra hedeflenen işlerde başarılı olamadığını ve ortaklar arasında yaşanan kopukluklar ile birlikte Şirketin amacının da yerine getirilemediğini, müvekkilinin Şirketin kuruluşundan sonra yurt dışına yerleştiğini ve...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2023/102
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 2- ... - ...... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı Şirketin 2015 yılında kurulduğunu ve kuruluş ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 20/11/2015 tarih ve 8951 sayılı nüshasında yayımlandığını, diğer davalı Şirketin ise; Şirketin müdürü olarak görevlendirildiğini, ancak Şirketin kuruluşundan sonra hedeflenen işlerde başarılı olamadığını ve ortaklar arasında yaşanan kopukluklar ile birlikte Şirketin amacının da yerine getirilemediğini, müvekkilinin Şirketin kuruluşundan sonra yurt dışına yerleştiğini ve halihazırda yurt dışında yaşamakta olduğunu, Şirketin tasfiyesi için farklı illerde yaşamakta olan Şirket ortaklarının biraraya gelemediğini, müvekkilinin Şirketin muhasebesini tutan kişilerden Şirketin mizan kayıtları, bilançoları gibi bilgileri talep etmesine rağmen sözkonusu belgelerin kendisine verilmediğini, Şirketin gayrıfaal durumda olup 2020 yılında vergi dairesi tarafından vergi mükellefiyet kaydının terkin edildiğini öğrendiklerini, davalı Şirketi müdürü tarafından müvekkiline bilgi verilmediği gibi bu konuda keşide ettikleri noter ihtarnamesine de cevap verilmediğini beyanla TTK 638/2.m. gereğince müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesini, çıkma payının kendisine ödenmesine aksi takdirde davalı Şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde isimlerini ve ticaret unvanını belirttiği Şirketin ortağı olduğu diğer davalı Şirketin müvekkili ve diğer ortakları tarafından kurulmasından sonra belirli bir süre aktif olarak faaliyette bulunmasından sonra beklenen hedeflere ulaşamaması nedeni ile aktif faaliyetlerine daha sonra devam edemediğini, Şirketin tasfiyesine yönelik talebin kendilerine iletilmesine rağmen Şirketin ortaklarının farklı şehirlerde yaşamaları nedeni ile söz konusu talebin yerinde getirilemediğini, Şirket ortağı tarafından ileri sürülen sebeplerin haklı sebep olarak kabul edilmesine rağmen tasfiye kararı verilmesinin zorunlu olmadığını, davacı tarafın sermaye payının tamamını ödemediğini ve her bir ortağın kuruluşta belirli bir oranda sermaye payı ödediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİL...