Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ortağı olan Yılmaz Kurt ile 100.000,00-TL (yüzbinTL) sermayeli ayrı ayrı yüzde elli yüzde elli ortak olmak üzere Limited Şirket kurmak üzere anlaşmış olduklarını, gerekli işlemlerden sonra şirketin kayıt ve tescilinin sağlanmış olduğunu, şirket merkezinin Ankara ili, Birlik Mahallesi, 448. Cadde, Bağcı Apartmanı Blok No:115 İç Kapı No:1 Çankaya/Ankara adresinde olduğunu, Şirketin iştigal sahasının, sinema filmi, video televizyon programları yapım faaliyetleri (belgesel yapımcılığı dâhil) olduğunu, müvekkilinin ilkokul mezunu olduğunu, medya sektöründe iş güç yapabilecek yeteneğe ve yeterliliğe sahip olmamakla birlikte taahhüt edilen sermayeyi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2022/986
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ortağı olan Yılmaz Kurt ile 100.000,00-TL (yüzbinTL) sermayeli ayrı ayrı yüzde elli yüzde elli ortak olmak üzere Limited Şirket kurmak üzere anlaşmış olduklarını, gerekli işlemlerden sonra şirketin kayıt ve tescilinin sağlanmış olduğunu, şirket merkezinin Ankara ili, Birlik Mahallesi, 448. Cadde, Bağcı Apartmanı Blok No:115 İç Kapı No:1 Çankaya/Ankara adresinde olduğunu, Şirketin iştigal sahasının, sinema filmi, video televizyon programları yapım faaliyetleri (belgesel yapımcılığı dâhil) olduğunu, müvekkilinin ilkokul mezunu olduğunu, medya sektöründe iş güç yapabilecek yeteneğe ve yeterliliğe sahip olmamakla birlikte taahhüt edilen sermayeyi karşılayabilecek mali yeterliliğinin de olmadığını, Şirket ortağı Yılmaz Kurt'un bugüne kadar yapılan ya da yapıldı diye ifade edilen hiçbir konuyu detaylı bir şekilde davacı ile paylaşmadığını ve davacının eşiyle birlikte hareket etmiş olduğunu, ayrıca 2021 yılının Ekim -Kasım aylarından bu yana davalı şirketin diğer ortağı olan Yılmaz Kurt ile telefon iletişiminin dahi kurulamamış olduğunu, Şirketin kuruluş amacı çerçevesinde yapılacak faaliyetler ve ticari işler bakımından müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini ve birçok hususun gizlenmiş olduğunu, müvekkilinin sadece resmiyette ortak olduğunu şirketin mali müşaviri ile yapılan görüşme sonucunda 2021 Nisan ayından Aralık 2021 dönemine kadar olan sürede boş beyannameler verildiğini, 2022 itibariyle üç aylık dönem için boş beyanname dahi verilmediğini, şirket yetkilileri tarafından mali müşavirle son üç ayda ilişki kurulmadığını, müvekkili ile ortağı Yılmaz Kurt arasında ciddi derecede güvenin sarsıldığını, şirketin amacı doğrultusunda çalışma olanağının hem güvensizlik hem de mali yetersizlik nedeniyle sona erdiğini, şirketin bu şekilde ticari faaliyetine devam edebilmesinin mümkün görülmediğini beyanla anılan Şirketin feshine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Şirkete dava dilekçesi TK 35.m. gereğince açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - Ticaret sicil kaydı - Ankara Vergi Dairesi ile SGK İl Müdürlüğü müzekkere yanıtları -SMMM bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİR...