DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Otelcilik A.Ş. (... Otelcilik) turizm işletmeciliği yapmak, yurt içinde ve yurt dışında otel, motel, butik otel, tatil köyü, rezidans, kamping ve benzeri konaklama ve eğlence tesisleri ile her türlü turistik tesisler, market ve alış veriş merkezleri açmak, almak, satmak ve işletmek ile sair konularda faaliyet göstermek üzere aile şirketi olarak 14.02.2006 tarihinde kurulmuş olduğunu, müvekkili ...'ın ise uzun süre davalı şirkette yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, geçmiş...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/712
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Otelcilik A.Ş. (... Otelcilik) turizm işletmeciliği yapmak, yurt içinde ve yurt dışında otel, motel, butik otel, tatil köyü, rezidans, kamping ve benzeri konaklama ve eğlence tesisleri ile her türlü turistik tesisler, market ve alış veriş merkezleri açmak, almak, satmak ve işletmek ile sair konularda faaliyet göstermek üzere aile şirketi olarak 14.02.2006 tarihinde kurulmuş olduğunu, müvekkili ...'ın ise uzun süre davalı şirkette yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, geçmiş dönemlerde şirket Yönetim Kurulu Başkanı ve imza yetkilisi olarak şirketin yönetimi ve temsili görevlerini üstlendiğini ve hâlihazırda şirketin %47,3 oranında hissedarı olduğunu ancak şirket yönetiminde yer almadığını, Davalı şirketin son yapılan ve "2020 yılına ait faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun okunması ve müzakeresi, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yönetim kurulu başkanı ile üyelerinin görev sürelerinin belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396'ncı maddelerinde yer alan işlerle iştigal etmeleri için izin verilmesi" konularının görüşüldüğü 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının 06.09.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, bilanço ve gelir tablosunun TTK'na uygun olarak düzenlenmediğinin görüldüğünü, kayıtların şirketin mali durumunu tam, eksiksiz ve doğru olarak yansıtmadığını, müvekkili bilgi alma ve inceleme haklarının haksız, gerekçesiz ve hukuka aykırı şekilde reddedilmesi ve yöneltilen sorulara özen yükümlülüğüne aykırı şekilde tatmin edici ve aydınlatıcı cevaplar verilmediğini beyanla dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı üzere kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürdüğü davalı Şirketin dava konusu genel kurul toplantısında alınan (3),(4), (5), (6) ve (7) bent no'lu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut olup gerçeğ yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı dâhil tüm paydaşlarının dava konusu genel kurula vekilleri aracılığı ile katıldıklarını, davacı dışındaki paydaşları temsil eden kişilerin vekâletnameleri, genel kurula çağrı ilanında yer verilen vekâletname örneğine uygun vekâletnameler ol...