Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/121 · K. 2023/218
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 K. 2023/218

E. 2023/121K. 2023/21816 Mart 2023
kayyım tayinikayyım atanmasıçekişmesiz yargı işigenel kurul olağanüstü toplantısıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği adreste faaliyet gösteren...Dan.Oto.Eks.Taah.Tic. Ve San. Ltd.Şirketinde 1999 hisse ile hissedar olup şirketin 1/2000 hissesinin sahibi ve şirketin yetkilisi olan İmran Sönmez'in vefat ettiğini, ... 'in 1 payına karşılık olarak ... mirasçıları olduğunu, ancak şirketi ortağının hissesinin intikalinin mirasçıları tarafından henüz gerçekleştirilmediğini, TTK 596/2 maddesindeki hakları kullanılabilmesi için taraflara çağrısız toplantı yapılması hususunda iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapılmasına rağmen mirasçıların bu toplantıya iştirak etmediklerini, bu nedenle şirketin genel kurul toplantısı yapılamadığından, şirketin yetkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/218

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği adreste faaliyet gösteren...Dan.Oto.Eks.Taah.Tic. Ve San. Ltd.Şirketinde 1999 hisse ile hissedar olup şirketin 1/2000 hissesinin sahibi ve şirketin yetkilisi olan İmran Sönmez'in vefat ettiğini, ... 'in 1 payına karşılık olarak ... mirasçıları olduğunu, ancak şirketi ortağının hissesinin intikalinin mirasçıları tarafından henüz gerçekleştirilmediğini, TTK 596/2 maddesindeki hakları kullanılabilmesi için taraflara çağrısız toplantı yapılması hususunda iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapılmasına rağmen mirasçıların bu toplantıya iştirak etmediklerini, bu nedenle şirketin genel kurul toplantısı yapılamadığından, şirketin yetkili temsilcisiz kaldığını beyanla genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması hususunda müvekkiline izin verilmesini ve müvekkilinin şirkete kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Dava, TTK 410 m.gereğince dava konusu şirketin genel kurul toplantısının yapılması için çağrıya izin verilmesi ve TMK 426 m.gereğince şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve ekleri birlikte incelendiğinde; dava konusu talebin mahiyeti itibariyle davacının ortağı olduğu dava dışı... Dan.Oto.Eks.Taah.Tic. Ve San. Ltd.Şirkete husumet yönelterek dava açmasının zorunlu olduğu, dosyamızda davanın hasımsız olarak açıldığı ve anılan şirkete husumet yöneltilmediği, limited şirketlere kayyım tayini talebinin 6100 sayılı HMK'nın 382 maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işleri arasında yer almadığından şirket hasım gösterilmeden açılan davada şirkete kayyım tayini mümkün olmadığı, yine şirketin genel kurul toplantısına çağrı hususunda izin için talepte bulunulmasında şirkete husumet yönetilmesi gerektiği anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle emsal nitelikteki... Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığının 04/11/2021 tarih, 2021/559 esas-1259 karar sayılı ilamı dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın (usulden) REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/211

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/214

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/210

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/215

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/217

16 Mart 2023