Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Türk A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan 38 ... plakalı arcın %100 kusurlu olarak Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Erkilet bulvarı park yerinden kontrolsüz bir şekilde hareket ederek müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 0 km olarak satın alındığını,kaza tarihinde 39533 km'de olduğunu ve daha önce hiçbir hasarının olmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av DAVALI :1- *** İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3-*** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Türk A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan 38 ... plakalı arcın %100 kusurlu olarak Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Erkilet bulvarı park yerinden kontrolsüz bir şekilde hareket ederek müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 0 km olarak satın alındığını,kaza tarihinde 39533 km'de olduğunu ve daha önce hiçbir hasarının olmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin KTK 91. Madde uyarınca sigortalısının 3.kişilere kusuru oranında verdiği zararları poliçe limiti ile tazmin etmekle mükellef olduğunu, km kullanılmış değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 19/10/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...'ın 38 ... plakalı aracı sürerken yapmış olduğu kural ihlallerinden dolayı meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğunu, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığını ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini, dava konusu araç için ... olay tarihi itibariyle meydana gelen araç hasar tutarının yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere %18 KDV dahil 13.298,35 TL olduğ...