DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/201 KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili şirkette 10.07.2008 tarihinde işe başladığını, davalının 12.11.2013 tarihinde işten ayrıldığını, davalının çalıştığı süre boyunca müvekkili şirketin evrak işlerini takip ettiğini, davalının müvekkili firmanın muhasebe biriminde çalışan ---------- isimli personel ile evlendiğini, davalının müvekkili şirketi borçlandıracak şekilde beheri 300.000 USD olan borç senedi tanzim ederek -------- E., -------- E., --------- E. sayılı dosyaları üzerinden takibe koyduğunu, söz konusu senetlerin sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu olmadığını, 2009 yılında 10 yıl sonrasına ait senet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/427 Esas
KARAR NO: 2023/996
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/201
KARAR TARİHİ: 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili şirkette 10.07.2008 tarihinde işe başladığını, davalının 12.11.2013 tarihinde işten ayrıldığını, davalının çalıştığı süre boyunca müvekkili şirketin evrak işlerini takip ettiğini, davalının müvekkili firmanın muhasebe biriminde çalışan ---------- isimli personel ile evlendiğini, davalının müvekkili şirketi borçlandıracak şekilde beheri 300.000 USD olan borç senedi tanzim ederek -------- E., -------- E., --------- E. sayılı dosyaları üzerinden takibe koyduğunu, söz konusu senetlerin sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu olmadığını, 2009 yılında 10 yıl sonrasına ait senet düzenlenip vade tarihi olarak bu kadar uzun süre belirlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu senet bedellerini ödeyebilecek mali güce sahip olmadığını belirterek müvekkili şirketin toplam tutarı 900.000,00 USD olan senetlerden kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirketin --------- E. sayılı dosyasına istinaden davalıya ödemek zorunda kaldığı 45.000,00 USD tutarının karşılığı olan 273.150,00 TL'nin istirdadına, söz konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... kardeşi ile birlikte 2000 - 2008 yılları arasında -------- Şti. unvanlı şirkette cıvata ve trifon üretimi yaptığını, müvekkili tarafından üretilen malların demiryolları raylarında kullanıldığını, müvekkilinin ürettiği malzemeleri --------- tarafından açılan ihalelere girerek --------- sattığını, müvekkilinin 2008 yılında --------- kapsamlı bir ihalesini kazandığını, söz konusu ihaleyi kazanan müvekkilinin borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan --------- ile tanıştırıldığını, müvekkilinin --------- önerisi üzerine daha önce kendi şirketinde üretimini yapmış olduğu malzemeleri borçlu şirkette üretilmesi ve pazarlanması konusunda anlaşma yaptığını, ilgili sürecin devamında birlikte şirket kurulması konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin daha önce kendi şirketinde bulunan üretim makineleri ve personelleri borçlu şirkete devrettiğini, müvekkilinin kendi şirketinde bulunan makinelerin borçlu şirkete 03.04.2018 tarihli 117.410.00 TL tutarlı fatura karşılığında teslim edildiğini, söz konusu fatura bedelinin borçlu şirket tarafından ödendiğini, devir süreci tamamlandıktan sonra hızlı bir üretime ve ihale alma sürecine girişildiğini, davacı şirketin müvekkilinin tanıştırdığı --------- firmasıyla ciddi boyutlarda ticaret yaptığını, -------- ihalelerine girildiğini ve ihaleler alınarak malların teslim edildiğini,...